"Todas las personas son iguales ante la ley no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes." Texto del artículo 8 de la Constitución de la República, base fundamental de la legislación uruguaya.
Columnas15/04/2023 Ramón Fonticiella
Ahora, como otras veces entra en litigio la universalidad de ese concepto, al analizarse elementos del proyecto de reforma de las jubilaciones. Me permito llamarlo así, porque respetados políticos y analistas han fundamentado que no reforma la "seguridad social", sino sólo, y en parte, las prestaciones por jubilaciones y pensiones. Concretamente me refiero a la especial intención que se tendría de beneficiar la situación jubilatoria de quienes cumplen la función militar. Según han expresado legisladores que tienen el texto del proyecto aprobado en el Senado (al que no tenemos acceso ágil los habitantes en general), se podría modificar un artículo que aumentaría exclusivamente las bonificaciones en años, a quienes cumplen función militar. Prefiero no entrar en mayores detalles para no aumentar la confusión, y mantenerme en estas generalidades: mientras el grueso de los trabajadores privados y públicos aumentarán su tiempo de trabajo para jubilarse, los militares lo verán disminuido; a la vez esta actividad podrá recibir una mejora en sus pasividades, a la par que los demás trabajadores, ganarán menos. Lo he leído de legisladores nacionales y no ha sido desmentido.
No se trata del infantil reclamo de "a él le das más que a mí" o de "por qué él tiene más que yo". Todo hace parecer que la reforma legisla para que no todas las personas sean iguales ante la ley. El espíritu de este proyecto es disminuir el "gasto" en jubilaciones, para sustentar las finanzas del Estado. Así es que trata de reducir las prestaciones a la mayoría de sus habitantes y aumentarles el tiempo de trabajo para mejorar la recaudación y disminuir el tiempo de pago de la prestación (la gente se jubilará más vieja y vivirá menos para disfrutarlo). La excepción, aparentemente, seguirán siendo los militares, que podrán retirarse antes y ganar más que ahora.
No digo nada con espíritu discriminatorio. ¡Al contrario! El proyecto es el que establece diferencias. El sistema de retiros militares ya es deficitario. Requiere, para unos 50.000 beneficiarios, el mismo auxilio del Estado nacional que el BPS, que atiende a más de medio millón de personas: alrededor de quinientos millones de dólares por año. Si se reducen los tiempos de servicio y aumentan los beneficios, las jubilaciones militares podrían requerir más dinero del Estado para ser pagadas, exactamente lo contrario al espíritu de la reforma.
Entiendo razonable que haya actividades que sean bonificadas por sus características, tomándose por cada año de trabajo un porcentaje más. Lo escribo y pienso en la construcción y las faenas rurales, por ejemplo. Se ha informado por parte de legisladores del Frente Amplio, que las fuerzas armadas están bonificadas con un 20%; porque cada año trabajado se contabiliza 1,2. La variante propuesta llevaría esa bonificación a 1,4 lo que favorecería un retiro más rápido. Ese beneficio por ahora lo tiene la policía ejecutiva, que está en contacto con el riesgo de la acción. Apoyaría que las fuerzas armadas reciban ese beneficio cuando están en misión con peligro (Fuerzas de Paz, trabajo para la UN en zonas de conflictos u otros riesgos) pero no lo entiendo necesario para actuar en nuestro territorio, donde felizmente no hay intervenciones de guerra.
Tampoco pretendo acá criticar ni justificar la forma en que se estaría decidiendo este cambio en esas pasividades, pues no conozco en profundidad cómo han actuado Lacalle y Manini en sus conversaciones. Sólo procuro razonar que las trabas y oposiciones políticas para aprobar esta reforma por parte de Cabildo Abierto, se levantaron aparentemente con medidas tangenciales. No se llevó a 15 años el promedio de mejores años para calcular la jubilación, condicionante anunciada como imprescindible por ese partido. Se habría transado en 20 años, que obviamente no es lo mismo, sino una especie de saludo a la bandera. Me queda la imagen de que el gobierno asumió decisiones con otras razones sobre la mesa.
Todo sector político tiene derecho a proponer lo que entienda conveniente, pero la población no tiene porqué creer que es lo mejor para la mayoría, ni aceptarlo, sobre todo en una democracia que tiene mecanismos constitucionales que protegen sus derechos.
Coincido en que se debe reformar el sistema de jubilaciones, pero no a costa de que algunos trabajadores laburen más y ganen menos, aunque financien que otros trabajen menos y ganen más. No es tema de envidias ni odios. Es asunto de justicia y de racionalidad.
El gobierno tiene derecho a ser conservador, pero no puede obligar a la mayoría del Pueblo a la sumisión.
En diciembre del año pasado, más precisamente, el día 10, recibimos un mensaje de un compañero de Paysandú. Refiriéndose al artículo “Balotaje 2024” entre otros conceptos decía:” ...ahora dentro del Uruguay más profundo también hay una clara diferencia entre el Litoral, la frontera terrestre y los del centro del país…”, palabras más palabras menos. (1)
Sociólogo y filósofo polaco-británico, es una figura central en el pensamiento contemporáneo. Nacido el 19 de noviembre de 1925 en Poznan, Polonia, vivió una vida marcada por la guerra, la migración y la reflexión profunda sobre la sociedad moderna. En el centenario de su nacimiento, es oportuno reflexionar sobre su legado y su impacto en la Sociología, la filosofía , la política y el mundo académico.
El 15 de enero de 1919, la insigne Rosa Luxemburgo fue asesinada en Berlín, marcando una pérdida irreparable para el movimiento socialista y feminista. En su aniversario no podemos dejar de subrayar la importancia actual del pensamiento de Rosa Luxemburgo, instando a la reflexión y acción en favor de un futuro justo y equitativo. Más presente que nunca.
El régimen instaurado por el sionismo en la Palestina histórica ha revelado una capacidad de daño, de impunidad, de duplicidad, de violencia, que no registramos todo a la vez en tantas otras circunstancias atroces de atropello a la vida, a los derechos humanos que coexisten en todo el planeta.
En un mundo donde la información fluye a una velocidad vertiginosa, la capacidad de persuadir y argumentar se ha convertido en una habilidad esencial, la retórica - el arte de hablar con elocuencia y persuasión- y la argumentación - la capacidad de presentar razones de manera lógica y coherente- son más relevantes que nunca.
"Todo el mundo habla de Paz, pero nadie educa para la Paz, la gente educa para la competencia y este es el principio de cualquier guerra. Cuando eduquemos para cooperar y ser solidarios unos con otros, ese dia estaremos elaborando la Paz´". MARIA MONTESSORI (30 agosto 1870 – 6 mayo 1952. Italia)
El gobierno del Presidente electo Yamandu Orsi parece tener una impronta muy marcada, que es la búsqueda de un proyecto nacional y terminar o aminorar la grieta política fomentada por una parte muy importante de la derecha uruguaya. No es un objetivo caprichoso, sino que ha sido una actitud constante de la dirección del Frente Amplio en su conjunto desde la derrota de 2019 y un accionar político de Orsi muy coherente en toda su trayectoria política.
El concepto del título puede tener muy variables significados, materiales, espirituales, pero estas líneas van a discurrir exclusivamente en el plano físico; vinculado con nuestros cuerpos (aunque no exclusivamente; ya sabemos todo es uno).
Uruguay se acerca a elecciones departamentales y municipales. De intendentes, alcaldes y juntas locales. Es el tiempo para enfrentar, una vez más, incontables problemas y aspectos deficientes y en particular enfrentar, una vez más, “la basura”.
Al revisitar los libros de Nadal Vallespir (Montevideo, 1940) es difícil saber cuál elegir. ¿Al narrador tributario de Julio Cortázar? ¿Al psicoanalista de larga trayectoria que escribe ensayos o teoriza con hilos sutiles sobre su disciplina? ¿Al autor que poetiza en un epígrafe junto a Georges Bataille: “La verdad, que únicamente el silencio no traiciona”?
En diciembre del año pasado, más precisamente, el día 10, recibimos un mensaje de un compañero de Paysandú. Refiriéndose al artículo “Balotaje 2024” entre otros conceptos decía:” ...ahora dentro del Uruguay más profundo también hay una clara diferencia entre el Litoral, la frontera terrestre y los del centro del país…”, palabras más palabras menos. (1)
Los candidatos a las elecciones departamentales y municipales han dejado claras sus prioridades. Pero pocos se atreven a pensar en grande. Quizás la basura esparcida por los hurgadores, sea consecuencia en parte de una escandalosa desigualdad, naturalizada como inevitable. Lo mismo ocurre con las dificultades para acceder a una vivienda digna. Por eso vale la pena volver a Carlos Vaz Ferreira y su propuesta del "derecho a un lugar" para todos.
Si a usted le interesa analizar los resultados de las elecciones departamentales según cómo les fue a las listas, a los sectores, a los sublemas, a las “colectoras”, deje de leer porque va a perder el tiempo. De eso no vamos a hablar. Como nos enseñaban, vamos a ir de lo general a lo particular, de lo grande a lo chico.
Emmanuel Kant nació en Königsberg, el 22 de abril de 1724, actualmente, esta ciudad forma parte de Rusia y se llama Kaliningrado; en tiempos de Kant, era una ciudad prusiana con una fuerte tradición académica y filosófica. Falleció el 12 de febrero de 1804 en la misma ciudad. Pese a no haber salido prácticamente de su pueblo, se convirtió en el filósofo más importante de la ilustración.
El novel secretario de presidencia, Alejandro Sánchez, ha declarado, recientemente, “que el gobierno del presidente Orsi y el consorcio que gestionaría Arazatí se proponen renegociar el contrato”. Y que eso constituye una “buena noticia”.
La controversia se inició con la creación del Consejo de Educación Secundaria en 1935 y la fundación del Instituto de Profesores Artigas (IPA) en 1949. Vaz Ferreira, rector de la Universidad de la República en ese momento, se opuso a la separación de la enseñanza secundaria de la órbita universitaria, argumentando que esto afectaría la formación de los docentes.
El concepto de trabajo enajenado es central en la crítica marxista. En los Manuscritos económico-filosóficos de 1844, Karl Marx analiza cómo el capitalismo despoja al trabajador del control sobre su producción, convirtiéndola en una fuerza ajena que lo domina. La alienación se manifiesta en cuatro dimensiones: separación del producto, imposición del trabajo, pérdida de la esencia humana y distorsión de las relaciones sociales. Marx sostiene que esta enajenación no es accidental, sino un mecanismo estructural que perpetúa la explotación. Su abolición requiere transformar las condiciones de producción y eliminar la propiedad privada sobre los medios de producción. Esta crítica sigue siendo clave para entender la desigualdad actual.
En la Antesala de la Cámara de Representantes, se dio inicio al ciclo de capacitación “Gobernanza digital: hacia una nueva agenda legislativa”, dirigido a legisladoras, legisladores y sus equipos de trabajo.