En esta segunda entrega sobre la "Perspectiva pedagógica de los Derechos Humanos", Jorge Barrera esboza un posible abordaje de la enseñanza de los mismos.
Columnas26/10/2020 Jorge Barrera
El objetivo de la educación en derechos humanos es la formación de personas con una identidad moral construida de manera racional y autónoma, que reconocan la necesidad de la existencia de unos derechos básicos universales y consideren el uso crítico de la razón y el diálogo como herramientas básicas para la convivencia.Tales personas están dispuestas a implicarse en las relaciones personales y en la participación social.
A los efectos de presentar la propuesta, me voy a basar en el modelo del desarrollo de la personalidad moral propuesto por Puig Rovira, ya que considero que el mismo se adecua perfectamente a la educación en Derechos Humanos.
Este enfoque pedagógico se caracteriza por ser un modelo progresivo y racional; además de recoger las mejores tradiciones pedagógicas clásicas sobre la educación moral. Así, por ejemplo, igual que la propuesta educativa de Durkheim, acepta la adaptación del sujeto a los valores compartidos por la sociedad, característica propia de la propuesta de la educación como socialización.
El paradigma de la educación moral como socialización, tiene diferentes variantes, pero todas ellas ponen el énfasis en el desarrollo de las habilidades sociales y en la autoregulación. Estas dos dimensiones las toma en cuenta Puig Rovira para trabajar la construcción dialógica de la personalidad moral, no obstante, como veremos en el desarrollo del tema, la pedagogía que estamos proponiendo, se separa de la educación como mera socialización, por que deja una ventana abierta a la transformación del entorno, a partir de la comprensión crítica de la realidad.
Es así que la construcción de la personalidad moral, al promover un doble proceso de adaptación a la sociedad y a sí mismo, permite el progreso moral, en tanto que la socialización se queda solo en la reproducción.
“Cuando entran en crisis los modelos educativos basados en criterios seguros de valor, suelen imponerse posturas que de una forma u otra apelan a concepciones relativistas de los valores. Estos modelos suponen que los conflictos de valor sólo pueden encararse acudiendo a algún tipo de decisión subjetiva del individuo implicado en ellos” (Puig Rovira,1995)
De este modo surge, la clarificación de valores, que está en las antipodas del modelo de educación moral como socialización. Parte del supuesto que es el propio sujeto quien debe dilucidar los diferentes posicionamientos éticos, independiente de cualquier pauta externa.
En lugar de tramitir valores, se procura desarrollar la capacidad para valorar. Para este modelo no hay posiciones mejores que otras, sini que al igual que la sentencia de Protágoras, “El hombre es la medida de todas las cosas”. Nuestro modelo, integra el imperativo de construir matrices axiológicas personales, pero, evita caer en el relativismo radical que promueve esta perspectiva.
“Distanciándose de la educación moral como socialización y de la educación moral como clarificación de valores, se ha ido formulando en etapas sucesivas una propuesta de educación moral cognitiva y evolutiva basada en el desarrollo del juicio moral.” (Puig Rovira, 1995 )
Me estoy refiriendo a la educación moral como desarrollo, aunque, presenta sus particularidades, este modelo tiene muchos puntos de contacto con el desarrollo de la personalidad moral, pero también, algunas diferencias.
“Desde esta perspectiva, se entiende que el dominio progresivo de las formas del pensamiento es en sí mismo un valor deseable que, a su turno, nos acerca a juicios cada vez más óptimos y valiosos.” (Puig Rovira, 1996).
La diferencia más importante, se encuentra,a mi juicio, en el hecho de que la educación moral como desarrollo, deja de lado aspectos importantes como los motivacionales y conductuales; dando excesivo énfasis a los factores cognitivos en detrimento de los anteriores.
El modelo que proponemos, no se centra solo en la comprensión racional de la moral: “Educar es el arte de hacer que aflore todo lo más hermoso, lo más valioso, lo más digno, lo más humano que hay en el corazón de cada persona. Es posibilitar el despliegue de sus talentos, de sus capacidades, sus dinamismos positivos más personales.” (Pérez Aguirre, Luis, 1999)
No todo es racional, ya lo puso en evidencia Freud cuandonos enfrentó a uno de los tres duelos de la humanidad - saber que lo más importante de nuestra existencia no sólo no es racional, sino que además, se encuentra en el inconsciente- y anteriormente Pascal cuando expresaba: ”El corazón tiene razones, que la razón no comprende.”
Por último, y no por er el más contemporáneo, proponemos el modelo que considera a la Educación Moral como formación de hábitos virtuosos, esta popuesta se remonta a Arístóteles, quien entendía que es a través del hábito que se construye una persona virtuosa. Ya que “una golondrina, no hace verano”
Este paradigma moral se caracteriza por la convicción de que una persona no es buena si sólo conoce intelectualmente la virtud, sino que además, es necesario que la practique.
“Para considerar moral a un sujeto es preciso que mantenga una línea de conducta honrada, que realice actos virtuosos y que los haga habitualmente. Sin la formación de hábitos y sin la configuración del carácter no hay personalidad moral” (Puig Rovira, 1996)
Analizadas las coincidencias con otros modelos tradicionales, veremos algunas características importantes del desarrollo de la personalidad moral.
Primero, como ya hemos visto, intenta rescatar lo mejor de cada una de las tradiciones pedagógicas.
En segundo término, el docente promoverá el debate sobre los elementos culturales y de valor que, pese al no estar completamente enraizados en la trama social, son para algunos colectivos horizontes normativos deseables.
“Nos referimos a la formación de aquellas capacidades personales de juicio, comprensión y autorregulación que han de permitir enfrentarse autonómamente a los conflictos de valor y a las controversias no resueltas que atraviesan la vida de las personas y de los grupos en las sociedades abiertas, plurales y democráticas.” (ibid)
Este modelo pone especial atención en formar la conciencia moral autónoma de cada sujeto, al tiempo que , atiende especialmente el desarrollo de los sentimientos morales. Trabaja con la racionalidad y el diálogo, pero sin descuidar otros aspectos igualmente importantes.
En definitiva, siguiendo el postulado socrático, se trata de edificar “una vida que merezca la pena de ser vivida” y en términos aristotélicos, que produzca felicidad a quien la vive.
Quiero terminar esta entrega con una cita de “Perico" Pérez Aguirre, referente insoslayable de la educación en Derechos Humanos en nuestro País.
“Educar es modificar actitudes y conductas. Es afectar los corazones, los estilos de vida, las convicciones. Y es evidente que esto no puede hacerse sino desde las actitudes profundas del propio educador (en el entendido de la “comunión” educador educando en la vida cotidiana). No podemos concebir el proceso educativo más que como una especie de empatía, de mímesis de actitudes entre ambos sujetos.” (Pérez Aguirre, Luis, 1999)
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.
Desde finales del siglo XX, el concepto de comunicación estratégica ha estado presente a lo largo de la historia llegando a obtener con el tiempo un papel relevante en las distintas guerras, desde la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría.
Tal vez demostrando cierta predisposición a la solidaridad, a la piedad, a la justicia, muchas personas y de muy variado origen y situación condenan las atrocidades con que Israel, su gobierno y dirección política y religiosa –con enorme apoyo popular–, llevan a adelante la masacre del pueblo palestino.
Se dice, desde hace mucho tiempo, que el gran problema del Frente Amplio es que vota mal en el Interior. Se dijo, se dice, se repite y se vuelve a decir. Es una “cantarola” que aburre. Pero, ¿será verdad que pasan los años y todo sigue igual?
Es sumamente penoso ver el grado de abdicación y sumisión mental (no sabemos si también material, pero con el primero ya tenemos motivos de preocupación) de los referentes y líderes de todo el espectro político principal de nuestro país
Si usted quiere saber dónde ganó, por cuanto, cómo o lo que sea, ya fuese Orsi, Cosse o Lima, cuáles fueron las 10 mejores, las 5 peores listas o algo por el estilo no pierda tiempo. Deje de leer porque de esos temas no vamos a decir nada. Levantemos la mira: hablemos del Frente Amplio que es la única esperanza del pueblo uruguayo para lograr su bienestar.
En el marco de los seminarios de Educación en Derechos Humanos del IFD de San José se desarrolló, el día Miércoles 26 de junio, a la hora 18, en el salón de actos, un conversatorio con el título: “Eutanasia, un enfoque médico, histórico y filosófico”. La actividad estuvo a cargo de la Doctora Esther García y quien escribe este artículo: Prof. Mag. Jorge Barrera.
Hoy no es una fecha más en las efemérides de nuestra historia contemporánea, recordamos el comienzo de un período extensamente lóbrego para el pueblo uruguayo: 27 de junio de 1973, fue el día en que las libertades dejaron de existir; en que los derechos fueron pisoteados por el feróz atropello cívico-militar; un día impune, en el que todos los derechos legítimos de los ciudadanos fueron borrados; un día que consignó la prepotencia del poder de Estado en manos de los dictadores, y también, estableció quienes desde el poder alimentaron de forma progresiva a los conspiradores, que terminaron consumando la traición a la República.
Voy a comenzar como en todas mis intervenciones políticas, celebrando la Unidad, parafraseando a mi referente político, Felipe Michelini, ”Les pido el voto para el Frente Amplio, para cualquiera de los candidatos a diputados de esta fuerza política, porque todos los votos al frente son buenos”, cualquiera de los compañeros que tenga el privilegio de ser electo legislador va a cumplir una tarea excelente.
El próximo domingo se vislumbra como un momento crítico para el futuro de Uruguay. La posibilidad de que el Frente Amplio obtenga un gran triunfo con mayoría parlamentaria no es solo un anhelo político: es, en realidad, una necesidad imperiosa para devolver a la economía y la realidad social del país el rumbo que ha perdido bajo la gestión del actual gobierno.
Son para hablar cara a cara, cuando hay buena fe de ambos lados. Con el vecino, la amiga, el primo, los compañeros de trabajo, los padres de la escuela o la abuela. Claro que existen mucho más que diez motivos para votar al Frente Amplio, en cualquiera de sus listas. Pero acá compartimos suficientes para acercarse a quienes no deciden hasta último momento y todavía están dispuestos a escuchar.
La meta está a la vista. Llegada dice el cartel en la esquina. Aunque es una llegada muy diferente a otras elecciones. Ningún partido político logró conquistar, como en otras ocasiones, a su electorado para ganar con ventaja sobre su oponente. No recuerdo una elección con tantos partidos políticos.
“La vida solo se puede entender hacia atrás, pero debe vivirse hacia adelante”. Søren Kierkegaard
Ya pasaron las elecciones generales del 27 y salieron electos los legisladores del periodo 25-30. ¿Y ahora qué? No es el poder, ni político ni el económico, el que ganará el Frente Amplio, pues solo ganó una rama del legislativo. El Senado. La coalición de gobierno, perdió sus amplias mayorías en ambas cámaras.
Quién iba a pensar que se lograrían 16 senadores, 48 diputados, ser la primera fuerza en 12 departamentos, Durazno y Tacuarembó haciendo historia y saber que hay 80.000 votantes que ya apoyaron a la fórmula frenteamplista en el balotaje del 2019 y hoy están esperando que los vayamos a buscar para darnos el triunfo!
En octubre de 2024, el gobierno del Reino Unido anunció la devolución del archipiélago de Chagos, bajo la jurisdicción de Mauricio. La devolución del archipiélago es reclamada por Mauricio, desde su independencia del imperio británico en 1968. Chagos fue escindido de Mauricio en 1966 violando el Derecho Internacional. La usurpación británica se debió al arrendamiento a EEUU para la instalación de una estratégica base militar en la isla Diego García, que es operada conjuntamente por ambas potencias.
La situación mundial se presenta ominosa. La humana, más problemática, si cabe.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.