Los autores del libro “La Europa cosmopolita: sociedad y política en la segunda modernidad”, Ulrich Beck y Edgar Grande (2006), observan con ojos críticos al “nacionalismo metodológico” y expresan la necesidad de generar nuevos conceptos y marcos teóricos para analizar y entender los fenómenos actuales que se desarrollan en Europa; en especial, dado que la mayoría de las teorías sociológicas se concentran en la reproducción del orden y no en su transformación.
Columnas20/03/2023 Bentaberry, Collazo y Reyes
La propia realidad, entiende Beck (EUI TV, 2013,12m20s) nos demanda nuevas categorías y herramientas para comprender la complejidad del mundo que habitamos; los acontecimientos, los eventos, suceden a escala global, impactan y se desarrollan a escala global, son ejemplo de ello: el desastre de Chernobyl, los ataques terroristas del 11 de septiembre, el cambio climático, la crisis crediticia, las crisis del euro y del dólar, las pandemias, y así sucesivamente en una innumerable lista de acontecimientos de complejas interconexiones que no pueden ser entendidos bajo las categorías apropiadas para los estados-nación, dado que superan el marco nacional.
El proyecto europeo, el colapso del sistema del euro, la catástrofe de la Unión Europea, aún no han sucedido, se encuentran latentes, la mecha se acorta cada vez más y nos anuncia al mismo tiempo que es momento de actuar; sacudir a las personas de su rutina enceguecedora, a los políticos de sus ataduras y sus inseguridades cotidianas, concientizar de que la catástrofe está frente a nosotros y posibilitar un escenario de búsqueda de soluciones ante la emergencia y el caos inminente. Entienden estos dos autores, que visualizar un futuro positivo y esperanzador donde quepan, convivan y se nutran cada vez más “otros” podrá guiar el debate y aportar nuevas y auténticas soluciones a los problemas existentes en torno al proyecto europeo.
Desarrollo
Ulrick Beck ha estudiado con atención la reconfiguración política y social de Europa con una mirada enmarcada en su teoría de la sociedad del riesgo donde observa que el “no-saber” es una característica de la actualidad conjuntamente con la inquietud y la movilización política. Entiende que el orden sociopolítico está en plena transformación. Beck y Grande (2006) observan con ojos críticos al “nacionalismo metodológico” y ven la necesidad de generar nuevos conceptos y marcos teóricos para analizar y entender los fenómenos actuales de Europa; en especial, dado que la mayoría de las teorías sociológicas se concentran en la reproducción del orden y no en su transformación. Se está ante un problema epistemológico severo.
La propia realidad, entiende Beck (EUI TV, 2013,12m20s) nos demanda nuevas categorías y herramientas para comprender la complejidad del mundo que habitamos; los acontecimientos, los eventos, suceden a escala global, impactan y se desarrollan a escala global, son ejemplo de ello: el desastre de Chernobyl, los ataques terroristas del 11 de septiembre, el cambio climático, la crisis crediticia, las crisis del euro y del dólar, las pandemias, y así sucesivamente en una innumerable lista de acontecimientos de complejas interconexiones que no pueden ser entendidos bajo las categorías apropiadas para los estados-nación, dado que superan el marco nacional. Se torna necesario reinterpretar, redefinir, conceptos básicos como: clase, Estado, Nación,
familia, ocupación, etc.
Tras lo abordado hasta el momento, Beck (EUI TV, 2013, 6m54s) incorpora interesantes elementos teóricos que logran reinterpretar el mundo en el que vivimos, logrando distinguir la retórica de la catástrofe y la catástrofe en sí. La retórica de la catástrofe es la anticipación de una catástrofe futura, una catástrofe que cuenta los segundos previos a su detonación; no obstante, la anticipación de la catástrofe da lugar a la posibilidad del desarrollo de una gran fuerza de movilización transnacional, una fuerza social, institucional, política, que todavía puede evitar el precipicio. El proyecto europeo, el colapso del sistema del euro, la catástrofe de la Unión Europea, aún no han sucedido, se encuentran latentes, la mecha se acorta cada vez más y nos anuncia al mismo tiempo que es momento de actuar; es momento de sacudir a las personas de su rutina enceguecedora, a los políticos de sus ataduras y sus inseguridades cotidianas. Concientizar de que la catástrofe está frente a nosotros y posibilitar un escenario de búsqueda de soluciones ante la emergencia y el caos inminente. Visualizar un futuro positivo y esperanzador donde quepan, convivan y se nutran cada vez más “otros” podrá guiar el debate y aportar nuevas y auténticas soluciones.
La reconceptualización de Europa con una perspectiva cosmopolita que apela a discutir la identidad de los europeos. La identidad binaria “yo / y el otro” que establece el Estado Nación se reemplaza por una concepción que comprende al “otro” en una ecuación que se configura como “yo más otro”. Esta reconfiguración se ve afectada por una serie de efectos contradictorios como lo es el fenómeno de la migración, un movimiento continuo de seres humanos cruzando las fronteras de los Estados y poniéndose en contacto con diferentes culturas que también tiene la contraparte en las culturas locales que buscan su revitalización. Se produce un conflicto entre la identidad europea que se configura como proyecto político y la tradicional organización de los Estados Nación. Beck y Grande expresan (2006) que la supervivencia europea radica en el hecho de reconocerse como una sociedad de individuos que cuenten con el protagonismo que merecen.
Las democracias europeas deben manejar la mixtura, el intercambio de culturas y las interpretaciones en conflicto (Aramburu, L. 2015: 378). Situación la antes mencionada que no corresponde con la realidad actual europea, en tanto, Beck y Grande (2006) reconocen que las instituciones europeas han logrado adquirir competencias político-sociales pero estas solo se reflejan en un plano regulatorio, y en cambio carecen de un pleno sistema redistributivo de la riqueza. Cada Estado recibe lo que ha aportado (ejemplo de ello sucede en el funcionamiento de la Agencia Espacial Europea, otras organizaciones son fiel reflejo de esta dinámica) impidiendo el desarrollo de aquellos países que mantienen fuertes desigualdades intraestatal e interestatal, y por el contrario, favoreciendo o posibilitando un mayor acusado desarrollo en aquellos Estados miembros que poseen una situación ventajosa en el plano económico. Por tal motivo, se acrecienta la brecha, aumentan las desigualdades sin una clara intención por mitigarlas.
Los autores plantean tres posibles futuros para Europa. Estos presentan grandes diferencias en cuanto a las dinámicas internas y externas de la europeización. Por un lado, plantean la desintegración de la Unión Europea producto de las contradicciones internas y externas que traería consigo dos consecuencias: el modelo neoliberal socavaría los fundamentos del Estado social y en los Estados miembros se consolidarían las fuerzas políticas (Beck, U. y Grande, E. 2006: 312). Por otro lado, podría consolidarse una integración económica de los países de Europa oriental, pero su heterogeneidad provocaría conflicto de intereses provocando un estancamiento de
la Unión Europa y generando un espacio económico neoliberal sin claros objetivos políticos. Finalmente, la cosmopolitización, la cual parte de integrar a Europa oriental económicamente, fortalecer la política exterior y de seguridad, convirtiendo a la Unión Europea en el segundo centro de poder mundial. Esto comprometería a Estados Unidos con la creación de un orden mundial cosmopolita, como expresan Beck y Grande (2006) “basado en el reconocimiento de la otredad de los otros” (Beck, U. y Grande, E. 2006: 313).
La europeización como proceso dinámico, es capaz de construir espacios de conflictos a la interna de Europa, notorias desigualdades, así como reconfiguraciones en las sociedades de los países que integran dicho espacio (Beck, U. y Grande, E. 2006); en especial, cuando este proceso no logra aplicar una “política del reconocimiento”, del reconocimiento de las diferencias de quienes lo integran como posibilidad de desarrollo integral del proyecto europeo, y no como impedimento al mismo. El proceso de europeización es un proceso institucionalizado en constante cambio y que a los ojos de una realidad europea construye conflictos y desigualdades, que se encuentra amputado de categorías y herramientas que permitan (re)pensar y guiar ese “proyecto político abierto” que es Europa (Beck, U. y Grande, E. 2006:24).
Este proceso tal como ha sucedido hasta ahora, en gran parte, porque Europa tiene una autoconcepción nacional falsa que no le permite visualizar su tránsito hacia un proyecto político integrador, armónico, diverso, ha despertado antiguos temores, en especial, ante el temor por la eventual pérdida de la identidad nacional, el deseo de defender y salvaguardar los elementos que integran e identifican a los Estados nacionales. Estos temores han desatado conflictos de diversa índole y gran complejidad, en medio de una Europa donde muchos interpretan como amenaza a lo nacional. Por medio del temor se intentan justificar el levantamiento de barricadas y muros, así como el desarrollo de conflictos internos que se profundizan. Ejemplo de lo anteriormente mencionado son los muros que se han fortalecido aún más tras el Brexit en algunas ciudades de Irlanda del Norte, muros que dividen a católicos y protestantes, materializando como resultado barrios segregados, marginados, inconexos, condenados al olvido y a un pobre desarrollo. Son representativas del mismo modo las profundas escisiones y problemáticas generadas recientemente tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea; en especial, en lo que refiere al lazo histórico que une Irlanda con Irlanda del Norte, así como a la libre circulación de personas entre estos dos territorios. La europeización de esta forma es entendida como amenaza.
En cambio, sostienen Beck y Grande (2006), una Europa cosmopolita abre el camino y la posibilidad hacia el encuentro de las diferencias, en tanto el proceso europeizador tome a estas diferencias como motor del desarrollo y alimento del proyecto europeo, y no como barrera y/o amenaza. Estos dos autores, incorporan el concepto de cosmopolitismo señalando que el mismo tiene dos dimensiones: prenacional y posnacional, procurando combinar en forma positiva la diferencia con la concepción de formas democráticas nuevas de organización política más allá de los Estados-Nación (Beck, U. y Grande, E. 2006). Este cosmopolitismo se asienta en tres principios: tolerancia, legitimidad democrática y efectividad; promoviendo una “forma espacial de relación social con lo culturalmente diferente”, entendiendo a la sociedad europea como “un caso especial, regional e histórico, de la interdependencia global” (Beck, U. y Grande, E. 2006: 31).
Profesor de Cs. Geográficas Néstor Bentaberry, egresado del CFE; Anna Collazo, estudiante avanzada de Cs. Geográficas del CFE y Maximiliano Reyes, estudiante avanzado de Cs. Geográficas del CFE.
Lista de referencias
Aramburu, L. (2015). Reseñas/Notas de investigación. Ulrich Beck y la reconfiguración europea. Notas sobre su Europa alemana. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México. Nueva Época, Año LX, núm. 224. mayo-agosto de 2015. pp. 377-386. ISSN-0185-1918.
Beck, U. y Grande, E. (2006). Introducción: del malestar europeo y de por qué la idea de la Europa cosmopolita podría superarlo. En, La Europa cosmopolita: sociedad y política en la segunda modernidad (pp.15-51). Paidós.
Beck, U. y Grande, E. (2006). Desigualdad y reconocimiento: los conflictos sociales europeos y su dinámica política. En, La Europa cosmopolita: sociedad y política en la segunda modernidad (pp. 241-358). Paidós.
EUI TV. (2013). Ulrich Beck: 'Europa en riesgo: el giro cosmopolita' [Archivo de Vídeo]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=4L_ksmXh8po&t=1s
En diciembre del año pasado, más precisamente, el día 10, recibimos un mensaje de un compañero de Paysandú. Refiriéndose al artículo “Balotaje 2024” entre otros conceptos decía:” ...ahora dentro del Uruguay más profundo también hay una clara diferencia entre el Litoral, la frontera terrestre y los del centro del país…”, palabras más palabras menos. (1)
Sociólogo y filósofo polaco-británico, es una figura central en el pensamiento contemporáneo. Nacido el 19 de noviembre de 1925 en Poznan, Polonia, vivió una vida marcada por la guerra, la migración y la reflexión profunda sobre la sociedad moderna. En el centenario de su nacimiento, es oportuno reflexionar sobre su legado y su impacto en la Sociología, la filosofía , la política y el mundo académico.
El 15 de enero de 1919, la insigne Rosa Luxemburgo fue asesinada en Berlín, marcando una pérdida irreparable para el movimiento socialista y feminista. En su aniversario no podemos dejar de subrayar la importancia actual del pensamiento de Rosa Luxemburgo, instando a la reflexión y acción en favor de un futuro justo y equitativo. Más presente que nunca.
El régimen instaurado por el sionismo en la Palestina histórica ha revelado una capacidad de daño, de impunidad, de duplicidad, de violencia, que no registramos todo a la vez en tantas otras circunstancias atroces de atropello a la vida, a los derechos humanos que coexisten en todo el planeta.
En un mundo donde la información fluye a una velocidad vertiginosa, la capacidad de persuadir y argumentar se ha convertido en una habilidad esencial, la retórica - el arte de hablar con elocuencia y persuasión- y la argumentación - la capacidad de presentar razones de manera lógica y coherente- son más relevantes que nunca.
"Todo el mundo habla de Paz, pero nadie educa para la Paz, la gente educa para la competencia y este es el principio de cualquier guerra. Cuando eduquemos para cooperar y ser solidarios unos con otros, ese dia estaremos elaborando la Paz´". MARIA MONTESSORI (30 agosto 1870 – 6 mayo 1952. Italia)
El gobierno del Presidente electo Yamandu Orsi parece tener una impronta muy marcada, que es la búsqueda de un proyecto nacional y terminar o aminorar la grieta política fomentada por una parte muy importante de la derecha uruguaya. No es un objetivo caprichoso, sino que ha sido una actitud constante de la dirección del Frente Amplio en su conjunto desde la derrota de 2019 y un accionar político de Orsi muy coherente en toda su trayectoria política.
El concepto del título puede tener muy variables significados, materiales, espirituales, pero estas líneas van a discurrir exclusivamente en el plano físico; vinculado con nuestros cuerpos (aunque no exclusivamente; ya sabemos todo es uno).
La Corte Electoral, luego de conocidos los resultados de la elección del 11 de mayo, proclamó las nuevas autoridades de los gobiernos departamentales.
Este artículo se inscribe como la cuarta entrega en nuestra serie ―Aportes pedagógicos de los pensadores de la modernidad‖, luego de explorar las miradas de Maquiavelo, Descartes y Locke. En cada artículo, buscamos analizar cómo las grandes teorías filosóficas aportan claves para repensar la educación, sus fines y sus contradicciones. En este trabajo, abordamos el pensamiento de Thomas Hobbes (1588–1679), figura inquietante del realismo político, cuyo diagnóstico sobre la naturaleza humana y la legitimidad del Estado nos desafía desde las entrañas del conflicto.
Esta es una nueva entrega de la serie sobre los aportes de los pensadores de la modernidad a la educación. Luego de haber explorado las ideas de Maquiavelo, Descartes, Locke y Hobbes, nos adentramos ahora en el pensamiento de Jean-Jacques Rousseau, figura clave de la Ilustración y pionero en vincular la filosofía política con la reflexión pedagógica. Su obra nos invita a repensar la libertad, la formación moral y la organización social desde una perspectiva que integra naturaleza, voluntad y afectividad.
Este artículo concluye el ciclo sobre los pensadores de la modernidad resaltando a Immanuel Kant como el gran sintetizador de los siglos XVII y XVIII. Su filosofía articula el racionalismo cartesiano y el empirismo británico, reformulando el conocimiento como síntesis activa del sujeto. Kant recoge la herencia contractualista de Hobbes, Locke y Rousseau, proponiendo una política fundada en la autonomía y la dignidad humana.
El artículo propone una lectura crítica sobre los fundamentos filosófico-políticos de la educación moderna, articulados en torno a cinco pensadores claves: Hobbes, Locke, Rousseau, Kant y Maquiavelo. Cada uno ofrece una perspectiva singular sobre cómo formar sujetos sociales: desde la pedagogía de la obediencia que sostiene Hobbes, donde el miedo regula la conducta; pasando por la construcción individual racional que defiende Locke; hasta el impulso emancipador que articulan Rousseau y Kant en torno a la autonomía. Maquiavelo aporta una tensión ética adicional al proponer la astucia y la fuerza como recursos formativos en contextos de incertidumbre.