En la segunda entrega de "¿Por qué enseñar Derechos Humanos?" Jorge Barrera continúa avanzando en las diferentes posiciones que fundamentan su enseñanza.
Columnas08/10/2020 Jorge Barrera
La segunda posición es la contractualista. Los seres humanos a los efectos de organizar su convivencia, acuerdan ciertos derechos: “Las teorías contractualistas aparecen como fruto de la filosofía del individualismo” Para este nuevo posicionamiento el hombre se convierte en la “realidad fundante”(Fernández, 1983)
La reforma abrió las puertas del individualismo como presupuesto religioso, al permitir la libre interpretación de las escrituras. La revolución ideológica del cartesianismo filosófico, el ascenso social y económico de la burguesía, con sus implicancias en la política, crearon el nuevo orden del mundo moderno.
Con el proceso de secularización, iniciado con el humanismo renacentista y la reforma, mantenido y desarrollado por el racionalismo, el empirismo y la filosofía de la Ilustración, se necesitaba un nuevo fundamento ético al quebrarse la unidad religiosa “que había servido de elemento integrador del mundo medieval” (ibid) . Además, entran en crisis, las bases teóricas que permitían una justificación teológica del orden social y político y de los intereses sociales. Por otra parte, se consolida el poder político y económico de esa nueva clase social, la burguesía; logrando en acelerado proceso la consecución de un papel predominante en el desarrollo de los hechos históricos, a partir del Renacimiento.
El fundamento ya no puede ser ni Dios ni la religión. El Hombre debe celebrar un nuevo pacto social. Que sustente todos los derechos y los deberes, y también, obviamente, los Derechos Humanos.
La tercera, es la que postula que los derechos humanos son conquistas que a lo largo de la historia la humanidad ha ido obteniendo por sus luchas.
“Los derechos humanos son una construcción histórica, fruto de las luchas sociales por el reconocimiento de las condiciones de la dignidad humana que deben ser garantizadas para todas las personas y frente al horror de las atrocidades cometidas en diferentes momentos de la historia de la humanidad. Por tanto, son una parte de la cultura que debemos valorar, proteger y defender en su cumplimiento, para ofrecer a las nuevas generaciones y garantizar su perduración a través de ellas.”(Plan nacional de derechos humanos).
La cuarta posición, cree que no es necesario fundamentarlos, sino que hay que ejercerlos.
“...el problema prioritario que hoy plantean los derechos humanos no es tanto el de su justificación como el de su protección . Así, desde enfoques que globalmente pueden ser denominados realistas, se insiste en el plano político en las condiciones de democracia política y económica que deben servir de marco para un disfrute efectivo de los derechos humanos; en el jurídico, en los instrumentos y mecanismos de garantía que van a dar la medida real de su disfrute; y en el sociológico en la sensibilización de la opinión pública que, con su presión sobre los poderes públicos, puede influir decisivamente en la vigencia a escala nacional e internacional de tales derechos.”(Pérez Luño, Antonio Enrique)
Veamos ahora la perspectiva ética de los Derechos Humanos.
La primera perspectiva ética que vamos a referir es la de la tradición cristiana. Como hemos dicho, esta tradición se basa en el derecho natural y en “la ley de oro del cristianismo”: Ama a tu prójimo como a tí mismo.
Según Xabier Etxeberria: “el momento fundacional cristiano (vida de Jesús y experiencia apostólica, «Nuevo Testamento» o «Biblia cristiana»), que resulta ser lo más relevante para la identidad cristiana, tiene igualmente en su exceso de sentido referencias decisivas para el desvelamiento de los derechos humanos, vistas por supuestos como sustrato de tradición de los mismos, no como formulación avant la lettre de estos derechos.”
El cristianismo aporte cuestiones fundamentales para la construcción de una teoría de los derechos humanos. La primera es la La universalidad y la igualdad en dignidad de todos los seres humanos, rompiendo con la tradición judía de ” pueblo elegido”: «hijos todos de un mismo Padre y por tanto hermanos», «en Cristo no hay judío ni griego, esclavo ni libre, hombre ni mujer» (Gal 3, 28). A partir del cristianismo todos los hombres son juzgados según las mismas normas éticas: “(isonomía moral).
Además, los relatos bíblicos de la liberación y la libertad: las narraciones de la liberación de la opresión, la historia de la salvación como historia de la liberación, la continuación de la denuncia profética de los opresores de todo tipo (políticos, económicos, religiosos), las vivencias de «sumisión» al Padre como experiencias de libertad ante los poderes mundanos de todo tipo, son todos aportes a una concepción etica en clave de derechos humanos.
Por último, pero no menos importante, la fraternidad y la opción por los pobres: los“relatos que destacan que el amor a todos pasa por la «parcialidad» por los pobres, los necesitados, los débiles, aunque no sean «de los nuestros» —el Samaritano como relato paradigmático— en los que hay que ver más manifiesta la presencia de Dios; relatos de reconciliación y perdón que incitan a romper desde el amor las fronteras más firmes y dolorosas entre los humanos para que sea posible la fraternidad universal: la de amigos-enemigos y la de víctimas-victimarios.” (ibid)
La segunda posición que veremos es la de Kant. El filósofo de Konigsberg, elabora una ética formal y deontológica. El primer aspecto permite la actualización, a partir de los avances en materia de derechos humanos. La segunda nos obliga en función del imperativo categórico, Kant escribe que “el principio supremo de la moral es, pues: obra según una máxima que pueda tener valor como ley general. Toda máxima que no sea susceptible de esta extensión, es contraria a la moral”. El imperativo moral, se enuncia del siguiente modo: “Obra siempre de tal forma que la maxima de tu obrar se pueda convertir en ley universal de la naturaleza”.
Kant define la Legalidad como la conformidad de la máxima de una acción con ley del deber, en donde tal máxima constituye a la moralidad. Pero qué es una máxima ? Una máxima es el principio subjetivo que el sujeto se impone como regla de acción.
“En el preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos humanos, se toma por base un principio Kantiano, cuando se manifiesta que la dignidad humana es intrínseca en el ser humano. Esto implica en terminología Kantiana, que tal dignidad es innata en los hombres y por tanto fundada sobre un principio a priori; o sea, la “dignidad intrínseca” es “dignidad a priori”. Los pueblos de las Naciones Unidas, al igual que Kant, expresan en esta carta la fe que tienen en los “Derechos Fundamentales del Hombre.”(Alvarado Dávila, Víctor.2006).
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.
Desde finales del siglo XX, el concepto de comunicación estratégica ha estado presente a lo largo de la historia llegando a obtener con el tiempo un papel relevante en las distintas guerras, desde la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría.
Tal vez demostrando cierta predisposición a la solidaridad, a la piedad, a la justicia, muchas personas y de muy variado origen y situación condenan las atrocidades con que Israel, su gobierno y dirección política y religiosa –con enorme apoyo popular–, llevan a adelante la masacre del pueblo palestino.
Se dice, desde hace mucho tiempo, que el gran problema del Frente Amplio es que vota mal en el Interior. Se dijo, se dice, se repite y se vuelve a decir. Es una “cantarola” que aburre. Pero, ¿será verdad que pasan los años y todo sigue igual?
Es sumamente penoso ver el grado de abdicación y sumisión mental (no sabemos si también material, pero con el primero ya tenemos motivos de preocupación) de los referentes y líderes de todo el espectro político principal de nuestro país
Si usted quiere saber dónde ganó, por cuanto, cómo o lo que sea, ya fuese Orsi, Cosse o Lima, cuáles fueron las 10 mejores, las 5 peores listas o algo por el estilo no pierda tiempo. Deje de leer porque de esos temas no vamos a decir nada. Levantemos la mira: hablemos del Frente Amplio que es la única esperanza del pueblo uruguayo para lograr su bienestar.
En el marco de los seminarios de Educación en Derechos Humanos del IFD de San José se desarrolló, el día Miércoles 26 de junio, a la hora 18, en el salón de actos, un conversatorio con el título: “Eutanasia, un enfoque médico, histórico y filosófico”. La actividad estuvo a cargo de la Doctora Esther García y quien escribe este artículo: Prof. Mag. Jorge Barrera.
Hoy no es una fecha más en las efemérides de nuestra historia contemporánea, recordamos el comienzo de un período extensamente lóbrego para el pueblo uruguayo: 27 de junio de 1973, fue el día en que las libertades dejaron de existir; en que los derechos fueron pisoteados por el feróz atropello cívico-militar; un día impune, en el que todos los derechos legítimos de los ciudadanos fueron borrados; un día que consignó la prepotencia del poder de Estado en manos de los dictadores, y también, estableció quienes desde el poder alimentaron de forma progresiva a los conspiradores, que terminaron consumando la traición a la República.
Voy a comenzar como en todas mis intervenciones políticas, celebrando la Unidad, parafraseando a mi referente político, Felipe Michelini, ”Les pido el voto para el Frente Amplio, para cualquiera de los candidatos a diputados de esta fuerza política, porque todos los votos al frente son buenos”, cualquiera de los compañeros que tenga el privilegio de ser electo legislador va a cumplir una tarea excelente.
El próximo domingo se vislumbra como un momento crítico para el futuro de Uruguay. La posibilidad de que el Frente Amplio obtenga un gran triunfo con mayoría parlamentaria no es solo un anhelo político: es, en realidad, una necesidad imperiosa para devolver a la economía y la realidad social del país el rumbo que ha perdido bajo la gestión del actual gobierno.
Son para hablar cara a cara, cuando hay buena fe de ambos lados. Con el vecino, la amiga, el primo, los compañeros de trabajo, los padres de la escuela o la abuela. Claro que existen mucho más que diez motivos para votar al Frente Amplio, en cualquiera de sus listas. Pero acá compartimos suficientes para acercarse a quienes no deciden hasta último momento y todavía están dispuestos a escuchar.
La meta está a la vista. Llegada dice el cartel en la esquina. Aunque es una llegada muy diferente a otras elecciones. Ningún partido político logró conquistar, como en otras ocasiones, a su electorado para ganar con ventaja sobre su oponente. No recuerdo una elección con tantos partidos políticos.
“La vida solo se puede entender hacia atrás, pero debe vivirse hacia adelante”. Søren Kierkegaard
Ya pasaron las elecciones generales del 27 y salieron electos los legisladores del periodo 25-30. ¿Y ahora qué? No es el poder, ni político ni el económico, el que ganará el Frente Amplio, pues solo ganó una rama del legislativo. El Senado. La coalición de gobierno, perdió sus amplias mayorías en ambas cámaras.
Quién iba a pensar que se lograrían 16 senadores, 48 diputados, ser la primera fuerza en 12 departamentos, Durazno y Tacuarembó haciendo historia y saber que hay 80.000 votantes que ya apoyaron a la fórmula frenteamplista en el balotaje del 2019 y hoy están esperando que los vayamos a buscar para darnos el triunfo!
En octubre de 2024, el gobierno del Reino Unido anunció la devolución del archipiélago de Chagos, bajo la jurisdicción de Mauricio. La devolución del archipiélago es reclamada por Mauricio, desde su independencia del imperio británico en 1968. Chagos fue escindido de Mauricio en 1966 violando el Derecho Internacional. La usurpación británica se debió al arrendamiento a EEUU para la instalación de una estratégica base militar en la isla Diego García, que es operada conjuntamente por ambas potencias.
La situación mundial se presenta ominosa. La humana, más problemática, si cabe.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.