Una nueva entrega de "Filosofía y Doxografía para profanos" y las Escuelas pos Aristotélicas, por el Profesor Jorge Barrera
Columnas14/05/2021
Medio Mundo
Antecedentes del escepticismo.
“Ataraxia”, “aphasia”, “epochḗ”, “tropos”, sképsis’, “sképtoma”, “criterion” (κριτήριον), son palabras que nos evocan el pensamiento helenístico.
Según Víctor Brochard, el uso de la lengua autoriza a emplear la palabra escéptico para señalar un estado del espíritu, que duda por razones científicamente determinadas. Según este autor, hay escepticismo en toda filosofía, pero el verdadero escéptico no es el que “duda de intento y reflexiona sobre la duda”, tampoco es el que no cree en nada y afirma que nada es verdadero, el verdadero escéptico es el que de primera, y por razones generales, duda de todo, excepto de los fenómenos y se contenta con la duda. Agrega: “quien duda a sabiendas de varias cosas, está en el camino del escepticismo que niega toda verdad”. Sin embargo, es innegable, que esas formas, aparecidas con la duda, son el germen del verdadero escepticismo. “Por eso vemos señales de escepticismo desde los primeros tiempos de la filosofía. Este pensamiento, “se puede rastrear en los filósofos presocráticos, en los sofistas y, aún , en los socráticos” (Brochard, Víctor, 1945)
Entre los filósofos presocráticos, Jenófanes se puede señalar, más que ninguno, como el primer precursor del escepticismo, dice: “Jamás ha habido un hombre que conozca con certeza lo que digo de los dioses y del universo”. Según el testimonio de Soción, referido por Diógenes Laercio, “habría sido el prmero en expresar que todo es incomprensible.”.
Parménides y Zenón, pese a su claro dogmatismo; ejercieron una importante influencia sobre esta doctrina al introducir la diferencia entre lo sensible y lo inteligible. Los eleáticos, aseguraban lo “insuficiente y engañoso” del conocimiento sensible. Por otra parte, Parménides oponía la verdad a la apariencia, distinción mantenida por los escépticos. Zenón, por su parte, trató de probar que en las apariencias sensibles, sólo hay contradicción y absurdidad. Además, al inventar la dialéctica, los eleatas, le dieron, a los escépticos, un arma muy potente, para defender sus ideas. Tampoco debemos olvidar que, según Zeller, Gorgias, procede directamente del eleatismo. De la dialéctica ha nacido la erística y de la erística al escepticismo hay sólo un paso. Así pues, aunque parezca extraño, fueron los filósofos más dogmáticos quienes abrieron el camino transitado por aquellos que declararon ilegitimo o imposible el conocimiento.
Por otra parte, si bien, Parménides y Heráclito son presentados como adversarios y contradictorios, coinciden en la imposibilidad del conocimiento sensible; “Ojos y oídos malos testigos son, para el hombre que tiene alma de bárbaro”(Frag. 107), nos decía el eléata. Empédocles, también rechaza el conocimiento sensorial; queda patente en su máxima: “Rehúsa todo crédito a los sentidos, que solo el pensamiento te haga conocer la realidad”. Al igual, que antes Parménides, Demócrito, opone la verdad a la opinión y dice: “La verdad está completamente oculta”. También Anaxágoras comparte el rechazo al conocimiento sensible. Señala que “nuestros sentidos son muy débiles para conocer la verdad”. Así mismo, Demócrito,expresó que “los sentidos no nos permiten conocer la verdad de las cosas”. Aunque, hay según él otra forma de conocimiento más verdadera, la razón.
Ahora bien, si por una parte es cierto que todos estos filósofos desconfiaban de los sentidos, muchos de ellos tenían fe en la razón. Por lo cual, no podemos afirmar que haya pensamiento escépticos entre los presocráticos. Pero, no es menos cierto que muchos, de los verdaderos precursores, provienen de ese origen: De los Eleatas, vendrá Gorgias; de Heráclito Protágoras y Cratilo, el mismo que para negar el conocimiento dejó de hablar y sólo señalaba con el dedo; y de Democrito, según Aristocles, surgió Metrodoro de Quio.,
Etapas del escepticismo.
Los historiadores dividen al escepticismo en dos partes; El antiguo y el nuevo. Entre los antiguos se destacan: Pirrón su fundador, Timón y algunos, además, incluyen a Enesidemo. Sin embargo, Brochard que ensalza, a este último, y lo considera un gran filósofo, expresa: “Encontramos muchas más analogías entre Enesidemo y los últimos escépticos que entre el mismo filósofo y los primeros” (Brochard, Víctor, 1945).
Es muy probable que los antiguos ya hubieran enunciado los diez “tropos” que terminan en la suspensión del juicio. Éstos son, una sistemática colección, de los más importantes argumentos usados por los pirrónicos, contra las posibilidades del conocimiento. Aunque, es muy probable que haya sido Enesidemo quien elaboró la lista de los diez tropos o modos de argumentos, conocidos en nuestros días, o al menos los perfeccionó.
El primer escepticismo, el de Pirrón y Timeo, tuvo por característica el desprecio por la dialéctica. A diferencia de Sócrates, que fundó su moral en la ciencia, ellos trataron de fundar las reglas para la vida buena, fuera de ella.
El segundo periodo, que comprende a Enesidemo y sus sucesores, que, como hemos referido, formula, o clarifica los diez tropos y demuestra la impotencia de la razón, se puede llamar el “escepticismo dialéctico”.
El tercer periodo o Escepticismo empírico, recusa los testimonio de los sentidos y se sirve de la dialéctica para demostrar lo estéril de la razón.
Aparte de estos tres periodos, hay que hacer también un lugar, en la historia del escepticismo, a la academia nueva.
El escepticismo Antiguo
No podemos estudiar el origen del escepticismo como filosofía, sin tener en cuenta el contexto socio político en que aparece. Al lado de las causas de orden intelectual, están las condiciones históricas. La época en la que surgió el escepticismo antiguo, es la que siguió a la muerte de Alejandro, época de crisis y de grandes cambios. Tampoco lo podemos estudiar sin tratar de precisar conceptualmente que entendemos por la expresión: “Escéptico”. Un ciudadano griego de entre el siglo IV a. C. y el II d. C. al oír la expresión ‘sképsis’, derivada del verbo griego “sképtoma”, pensaba en: “mirar con atención”, “observar cuidadosamente”. Por lo tanto, ‘escéptico’, es aquel que mira o examina con cuidado. Su actitud es, pues, la del investigador cauteloso. El escéptico prefiere abstenerse de afirmar o negar algo, antes que tomar partido de forma injustificada por la afirmación o por la negación. Frente a aquella cuestión en la que se pueden ofrecer argumentos de igual peso, a favor o en contra, el escéptico opta por la “epochḗ”, es decir, “la suspensión del juicio”. Heráclito nos decía: “polemos es la madre de todas las cosas”.(Frag, 53). Las escuelas dogmáticas de la época, estoicismo y epicureismo, fueron las interlocutoras, del escepticismo, en el debate filosófico, y por lo tanto, tuvieron una considerable influencia en la formación de las principales argumentaciones antidogmáticas de la escuela escéptica.
Fundación del escepticismo como doctrina filosófica
Pirrón fue el verdadero fundador del escepticismo, fue hijo de Pleistarco o de Pistócrates, Nació en Elis, hacia el año 365. Era pobre, primero fue pintor, y luego se hizo discípulo de Drusón.
La ciudad de Elis (en griego antiguo Ἦλις Ễlis, en dorio Ἆλις Ãlis y en dialecto local Ϝᾆλις ;en griego moderno Ήλιδα Ilida) era una polis situada al noroeste del Peloponeso, al oeste de la Arcadia. Fue la capital de la región que llevaba su mismo nombre. Estaba en la orilla izquierda del Peneo, conocida por su cría de caballos y por los juegos olímpicos , que supuestamente se fundaron allí en el 776 a. C.
Pirrón no escribió nada, comprendió que la redacción de cualquier texto, hubiera acabado estableciéndose como canónico. De ese modo, evitó terminar cayendo en el dogmatismo. Por ello, prefirió la enseñanza por medio de la palabra oral. Repudió la ciencia de la naturaleza, reconociendo su propia ignorancia y declarando que tales temas sobrepasan el entendimiento humano.
La vida de este filósofo, es de los aspectos más interesantes de su figura, Pirrón es eminente un educador, su interés fundamental fue formar a los hombres, educarlos para hacerlos mejores. La manera más adecuada que encuentra de educar es “su propio ejemplo”. En gran medida, identifica teoría y práctica. La doctrina que pretende transmitir es sobre todo una actitud vital de tranquilidad y paz.
Pirrón introdujo la noción de ‘criterio’ (κριτήριον), esta es una de las nociones más características del escepticismo. Un defensor consecuente del escepticismo no puede sostener que tal criterio exista y sea cognoscible y utilizable, si existiera algún “criterio”, acabaría con la necesidad de suspensión del juicio, y por tanto destruiría el escepticismo. La doctrina ética positiva de Pirrón puede deducirse de lo que Aristocles. atestigua de Timón, quien habría dicho que para alcanzar la felicidad se deben tener en cuenta tres puntos:
1.- ¿Qué son las cosas por naturaleza?
2.- ¿Qué actitud debemos tomar ante ellas?
3.- ¿Cuáles serán las consecuencias de esa actitud?
La respuesta de Pirrón a la primera de las cuestiones es: que las cosas son todas igualmente indiferenciadas, inciertas e indiscernibles.
La respuesta a la segunda cuestión es de desconfianza, no hemos de fiarnos ni de los sentidos ni de la razón, sino permanecer sin opinión, impasibles, en lo que se conocerá como “la aphasia”.
La tercera cuestión interroga por la consecuencia de esta actitud, la respuesta del escéptico es que se debe lograr “la ataraxía”, la tranquilidad imperturbable del ánimo, en definitiva: “la verdadera felicidad”.
De todas las escuelas filosóficas de la antigüedad, la escéptica, es una de las que más podemos conocer. Gracias a Sexto Empírico, que nos legó un libro autentico, el pirronismo llegó hasta nuestros días.
Bibliografía
Brochard, Víctor, 1945. Los Escepticos Griegos, Editorial Losada, S.A., Buenos Aires
Capelle, Wilhelm, (1981). Historia de la filosofía griega. Gredos. Madrid.
Diogenes Laercio. Vida de los filósofos más ilustres. Luarna Ediciones. España.
Gigon, Olof. (1985). Los orígenes de la filosofía griega. Gredos. Madrid.
Mondolfo, R. (1983), El pensamiento antiguo., 2 vols. Buenos Aires: Editorial Losada
Pajón Leyva , Ignacio, (2011), Categorías y supuestos del escepticismo pirrónico. Memoria para optar al grado de doctor . Universidad Complutense de Madrid . Madrid.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.
Desde finales del siglo XX, el concepto de comunicación estratégica ha estado presente a lo largo de la historia llegando a obtener con el tiempo un papel relevante en las distintas guerras, desde la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría.
Tal vez demostrando cierta predisposición a la solidaridad, a la piedad, a la justicia, muchas personas y de muy variado origen y situación condenan las atrocidades con que Israel, su gobierno y dirección política y religiosa –con enorme apoyo popular–, llevan a adelante la masacre del pueblo palestino.
Se dice, desde hace mucho tiempo, que el gran problema del Frente Amplio es que vota mal en el Interior. Se dijo, se dice, se repite y se vuelve a decir. Es una “cantarola” que aburre. Pero, ¿será verdad que pasan los años y todo sigue igual?
Es sumamente penoso ver el grado de abdicación y sumisión mental (no sabemos si también material, pero con el primero ya tenemos motivos de preocupación) de los referentes y líderes de todo el espectro político principal de nuestro país
Si usted quiere saber dónde ganó, por cuanto, cómo o lo que sea, ya fuese Orsi, Cosse o Lima, cuáles fueron las 10 mejores, las 5 peores listas o algo por el estilo no pierda tiempo. Deje de leer porque de esos temas no vamos a decir nada. Levantemos la mira: hablemos del Frente Amplio que es la única esperanza del pueblo uruguayo para lograr su bienestar.
En el marco de los seminarios de Educación en Derechos Humanos del IFD de San José se desarrolló, el día Miércoles 26 de junio, a la hora 18, en el salón de actos, un conversatorio con el título: “Eutanasia, un enfoque médico, histórico y filosófico”. La actividad estuvo a cargo de la Doctora Esther García y quien escribe este artículo: Prof. Mag. Jorge Barrera.
Hoy no es una fecha más en las efemérides de nuestra historia contemporánea, recordamos el comienzo de un período extensamente lóbrego para el pueblo uruguayo: 27 de junio de 1973, fue el día en que las libertades dejaron de existir; en que los derechos fueron pisoteados por el feróz atropello cívico-militar; un día impune, en el que todos los derechos legítimos de los ciudadanos fueron borrados; un día que consignó la prepotencia del poder de Estado en manos de los dictadores, y también, estableció quienes desde el poder alimentaron de forma progresiva a los conspiradores, que terminaron consumando la traición a la República.
Voy a comenzar como en todas mis intervenciones políticas, celebrando la Unidad, parafraseando a mi referente político, Felipe Michelini, ”Les pido el voto para el Frente Amplio, para cualquiera de los candidatos a diputados de esta fuerza política, porque todos los votos al frente son buenos”, cualquiera de los compañeros que tenga el privilegio de ser electo legislador va a cumplir una tarea excelente.
El próximo domingo se vislumbra como un momento crítico para el futuro de Uruguay. La posibilidad de que el Frente Amplio obtenga un gran triunfo con mayoría parlamentaria no es solo un anhelo político: es, en realidad, una necesidad imperiosa para devolver a la economía y la realidad social del país el rumbo que ha perdido bajo la gestión del actual gobierno.
Son para hablar cara a cara, cuando hay buena fe de ambos lados. Con el vecino, la amiga, el primo, los compañeros de trabajo, los padres de la escuela o la abuela. Claro que existen mucho más que diez motivos para votar al Frente Amplio, en cualquiera de sus listas. Pero acá compartimos suficientes para acercarse a quienes no deciden hasta último momento y todavía están dispuestos a escuchar.
La meta está a la vista. Llegada dice el cartel en la esquina. Aunque es una llegada muy diferente a otras elecciones. Ningún partido político logró conquistar, como en otras ocasiones, a su electorado para ganar con ventaja sobre su oponente. No recuerdo una elección con tantos partidos políticos.
“La vida solo se puede entender hacia atrás, pero debe vivirse hacia adelante”. Søren Kierkegaard
Ya pasaron las elecciones generales del 27 y salieron electos los legisladores del periodo 25-30. ¿Y ahora qué? No es el poder, ni político ni el económico, el que ganará el Frente Amplio, pues solo ganó una rama del legislativo. El Senado. La coalición de gobierno, perdió sus amplias mayorías en ambas cámaras.
Quién iba a pensar que se lograrían 16 senadores, 48 diputados, ser la primera fuerza en 12 departamentos, Durazno y Tacuarembó haciendo historia y saber que hay 80.000 votantes que ya apoyaron a la fórmula frenteamplista en el balotaje del 2019 y hoy están esperando que los vayamos a buscar para darnos el triunfo!
En octubre de 2024, el gobierno del Reino Unido anunció la devolución del archipiélago de Chagos, bajo la jurisdicción de Mauricio. La devolución del archipiélago es reclamada por Mauricio, desde su independencia del imperio británico en 1968. Chagos fue escindido de Mauricio en 1966 violando el Derecho Internacional. La usurpación británica se debió al arrendamiento a EEUU para la instalación de una estratégica base militar en la isla Diego García, que es operada conjuntamente por ambas potencias.
La situación mundial se presenta ominosa. La humana, más problemática, si cabe.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.