La CIA y UC Global investigadas por el espionaje a Julian Assange

La historia de la extradición de Assange

La Audiencia Nacional en España, está investigando los vínculos de la empresa de seguridad española UC Global con la CIA, ya que se sospecha que mientras Assange estaba asilado en la embajada de Ecuador en Londres, fue espiado e intervenidas sus conversaciones y datos de su computadora. Esta información podría haber sido vendida a la agencia de inteligencia estadounidense, de acuerdo a una investigación realizada por El País (Madrid).

En ese marco, Julian Assange hará una nueva oferta para ser liberado de prisión el miércoles después de que un juez británico dictaminara que no puede ser extraditado a Estados Unidos para enfrentar cargos de espionaje y piratería informática del gobierno.

Los abogados de las autoridades estadounidenses están apelando contra el fallo en Old Bailey, que rechazó los argumentos de que el cofundador de WikiLeaks no obtendría un juicio justo en los EE. UU. pero bloqueó la extradición sobre la base de que los procedimientos en las cárceles no evitarían que pudiera tomar su propia vida.

Assange comparecerá el miércoles en la corte de magistrados de Westminster en el oeste de Londres para una nueva solicitud de fianza, donde se espera que su equipo legal se refiera a las condiciones en la prisión de alta seguridad de Belmarsh en el sur de Londres en el contexto del empeoramiento de la pandemia de Covid-19. Los expertos legales dicen que se sorprenderían si se concediera la fianza, dada la clasificación de Assange como riesgo de fuga.

Con una máscara y un traje azul marino, el hombre de 49 años escuchó el lunes desde el muelle del tribunal penal central de Inglaterra y Gales cómo la jueza de distrito, Vanessa Baraitser, inicialmente derribaba los argumentos de sus abogados uno tras otro y aceptaba la decisión. La afirmación de las autoridades estadounidenses de que sus supuestas actividades quedaban fuera del ámbito del periodismo.

Pero recurriendo a la evidencia de los expertos médicos sobre la precaria salud mental de Assange, dijo: “La impresión general es la de un hombre deprimido y, a veces, desesperado, que realmente teme por su futuro. Encuentro que la condición mental del Sr. Assange es tal que sería opresivo extraditarlo a los Estados Unidos de América ”, concluyó.

El caso contra Assange se relaciona con la publicación de WikiLeaks de cientos de miles de documentos filtrados sobre las guerras de Afganistán e Irak, así como cables diplomáticos, en 2010 y 2011.

Los fiscales dicen que Assange ayudó a la analista de defensa estadounidense Chelsea Manning a violar la Ley de Espionaje de Estados Unidos, fue cómplice de piratería informática por parte de otros y publicó información clasificada que puso en peligro a informantes.

Assange niega haber conspirado con Manning para descifrar una contraseña encriptada en computadoras estadounidenses y dice que no hay evidencia de que la seguridad de nadie haya sido comprometida. Sus abogados argumentan que la acusación tiene motivaciones políticas y que está siendo perseguido porque WikiLeaks publicó documentos del gobierno de Estados Unidos que revelaron evidencia de crímenes de guerra y abusos contra los derechos humanos .

En su fallo, que provocó alegría entre los partidarios de Assange de que no estaba siendo extraditado, pero consternado porque se basó únicamente en motivos de salud, la juez dijo que no tenía motivos para dudar de que se aplicarían "las protecciones constitucionales y procesales habituales" a un juicio al que podría enfrentarse en Estados Unidos.

Enviar a Assange a través del Atlántico no violaría una prohibición de extradición por "delitos políticos", dijo, y no tenía motivos para dudar de que "las protecciones constitucionales y procesales habituales" se aplicarían a un juicio que podría enfrentar en Estados Unidos.

Se puso del lado del argumento de los abogados de las autoridades estadounidenses que habían negado que Assange estuviera siendo procesado simplemente por publicar cables diplomáticos y archivos militares. Su fallo fue que sus acciones, de ser probadas, “equivaldrían a delitos en esta jurisdicción que no estarían protegidos por su derecho a la libertad de expresión”.

La socia de Assange, Stella Moris, describió el fallo como "el primer paso hacia la justicia", pero dijo a los partidarios reunidos fuera del tribunal que aún no era el momento de celebrar.

Haciendo referencia a las palabras del discurso de Ronald Reagan sobre el Muro de Berlín , pidió a Donald Trump que detenga los esfuerzos de extradición y dijo: “Señor presidente, derriba estos muros de la prisión. Que nuestros niños pequeños tengan a su padre. Julian libre. Libera a la prensa ".

"El gobierno de los Estados Unidos sigue queriendo castigar a Julian y hacerlo desaparecer en el agujero más profundo y oscuro del sistema penitenciario de Estados Unidos", dijo.

También hubo reacciones mixtas por parte de organismos como Amnistía Internacional, que acogió con satisfacción el fallo, al tiempo que acusó a las autoridades del Reino Unido de “haberse involucrado en un“ proceso con motivaciones políticas a instancias de Estados Unidos y haber sometido a juicio la libertad de prensa y la libertad de expresión ”.

En su fallo, el juez aceptó que Assange probablemente estaría recluido en condiciones de aislamiento en una prisión supuestamente de máxima seguridad y que encontraría la manera de quitarse la vida con la "determinación resuelta" del trastorno del espectro autista que le habían diagnosticado.

Parecía imposible prevenir el suicidio cuando un prisionero estaba decidido a llevarlo a cabo, agregó el juez, cuyo fallo hizo referencia dos veces a Jeffrey Epstein, el multimillonario estadounidense que se quitó la vida en agosto de 2019 en el centro correccional Metropolitano de Nueva York antes de un juicio. juicio por cargos de tráfico sexual y conspiración.

Nick Vamos, socio de Peters & Peters Solicitors y exjefe de extradición en el Crown Prosecution Service, declaró al medio británico The Guardian que el fallo no abrió nuevos caminos y aplicó en gran medida los principios establecidos que habían frustrado un intento de Estados Unidos de asegurar la extradición de Lauri. Love, un estudiante británico acusado de irrumpir en sitios web del gobierno de Estados Unidos.

Pero agregó: "Los periodistas no se consolarán con este fallo porque no ofrece absolutamente ninguna defensa de sus actividades".

Agregó que el fallo ahora le dio la oportunidad a Estados Unidos de responder a las críticas a los procedimientos en sus cárceles, o brindar garantías. Sobre la base de su práctica anterior, no esperaba que la posición de EE. UU. Cambiara significativamente, aunque las opciones de viaje de Assange podrían ser limitadas si las apelaciones futuras fueran a su favor.

"Tendría que pasar el resto de su vida mirando por encima del hombro y no sería seguro salir del Reino Unido".

Assange ha estado detenido en Gran Bretaña desde abril de 2019, cuando fue expulsado de la embajada ecuatoriana en Londres, donde se había refugiado siete años antes para evitar la extradición a Suecia por un supuesto caso de agresión sexual que posteriormente fue archivado.

Fuentes:

The Guardian
El Pais (Madrid)