En materia financiera y bajo el rótulo de “libertades” la LUC modificó la Ley de Inclusión Financiera Nº 19.210. veámoslo...
Columnas24/03/2022 Ismael Blanco
Usted, como ciudadano quizá este tema de la modificación de la Ley de Inclusión financiera (LIF), le suene como algo muy ajeno a su realidad y hasta podrá preguntarse legítimamente: ¿y a mí, como trabajador en qué me afecta que la LUC modifique a la ley llamada LIF? Esto, puede sonar como un trabalenguas engorroso y lejano de su realidad, de su día a día, y que desde ya le digo que no lo es; analicemos juntos:
En pocas palabras, La Ley de Inclusión Financiera 19.210 de abril de 2014, entre otras cosas, le permitió a usted -o a cualquier trabajador del rubro que fuera, empleado de comercio, doméstica, trabajador rural y hasta incluso jubilado-, acceder gratuitamente a usar servicios financieros como lo son las tarjetas bancarias, con las que usted cobra el sueldo, la jubilación, la pensión; los honorarios de los profesionales, etc.; es decir, usted a partir de la Ley de Inclusión Financiera entró a formar parte del sistema financiero del país.
Por aplicación de dicha Ley y hasta que entró en vigencia la LUC, todos los pagos de sueldo, jubilación, pensiones y transacciones de toda naturaleza debían hacerse mediante cuentas bancarias obligatorias para los empleadores. ¿Para que sirvió esto? Para dar transparencia a toda la operativa mercantil y que no hubiera abusos y se le dejara de pagar a los trabajadores “en negro”, se les hicieran los aportes al BPS como por ley corresponde; garantizándole a todos los trabajadores sus derechos y para que el día de mañana puedan acceder a una jubilación.
La Ley de Inclusión Financiera, aunque el oficialismo quiera negarlo, mejoró la economía en general, la democratizó ¿por qué? Porque se evitó de esta forma la evasión por parte de las empresas -en particular donde hay sindicatos débiles o directamente ninguno- los aportes a los organismos del Estado como el Banco de Previsión Social entre otros. De esta forma se garantizaba el pago de los salarios en tiempo y forma porque todo quedaba registrado en la institución financiera donde se depositaban los salarios; jubilaciones; pensiones y honorarios profesionales.
¿Qué hizo la LUC con estos derechos conquistados? Ni más ni menos que eliminar todas estas garantías y obligaciones legales que protegen a la parte más débil de las relaciones del trabajo y esto queda plasmado en el capítulo V denominado “LIBERTADES FINANCIERAS”.
Desde que rige la LUC, ya no es más obligatorio pagar los sueldos ni honorarios de profesionales a través de Instituciones Financieras, porque el Art. 215 otorga “discrecionalidad” y los sueldos pueden pagarse en efectivo.
Usted puede pensar que es lo mismo porque es el trabajador quien elige si cobra en mano o por una institución financiera, pero no es lo mismo y le vamos a decir por qué: En primer lugar, porque todos sabemos que ningún empleado está en condiciones de imponer su criterio al empleador para que le pague el sueldo de tal o cual manera; esto es así, “si te gusta tómalo o que venga el que sigue”; pero además, la LUC cambia y mucho, porque consagra la voluntad del empleador, pues, si a éste no les sirve depositar los sueldos de los empleados en un banco, -porque de esta forma tiene que “transparentar” las relaciones de trabajo, los sueldos que paga y lo que debe tributar por esas sumas - sencillamente no lo hace porque ahora la LUC se lo permite.
Ahora, los “malos” o “ventajeros” empresarios no tienen esta obligación y esto no protege a los empleados, por el contrario fomenta a quienes de mala fe les sirve más pagarle al empleado el sueldo en mano, con efectivo, y sin aportes, al Banco de Previsión Social.
Antes de la LUC, cualquier trabajador formaba parte del sistema financiero y tenía su tarjeta con la que cobraba el sueldo y hasta incluso tenía descuentos por el uso de la misma. Ahora en cambio, -el Gobierno del Partido Nacional y sus coaligados- fueron reduciendo de a poco, -como el “pollo desplumado” de el ejemplo que tanto le gusta a Sanguinetti- los beneficios, como los descuentos sobre el IVA que se hacían a cualquier persona que pagara con la tarjeta de crédito o débito, que el banco le entregaba a cada trabajador en forma gratuita para cobrar su sueldo y que servía además para transparentar el sistema financiero.
Entonces queda claro que esto de las “libertades” es una falacia, sencillamente porque la pregunta es: ¿a quiénes favoreció verdaderamente esta “Libertad económica para trabajadores de la LUC”? Favoreció únicamente a las empresas; a los malos y peores empresarios; a la informalidad; a la desregulación; a la flexibilización de las relaciones laborales.
Pero esto no es todo, hay más noticias “para este boletín”, porque asimismo se debilita el sistema de financiación de las Cajas Profesionales. Si nos remitimos al tenor del Art. 219 de la LUC, el cual establece que también las empresas pueden pagar los honorarios profesionales en mano y por tanto fuera del sistema de la LIF (Ley de Inclusión Financiera) hasta un monto de 1.000.000 de Unidades indexadas, esto es la “bicoca” 120.000 U$D que obviamente cualquier uruguayo según la realidad de la Torre Ejecutiva tiene al alcance de su manos…”Cosas veredes, Sancho; que farán fablar las piedras”.
Esta medida rompe el sistema de solidaridad intergeneracional, propicia la evasión de aportes a las Cajas Profesionales; las cuales están tecleando y con estas medidas las terminan de derrumbar, echando por tierra el esfuerzo; las expectativas y los sueños de generaciones.
En otro orden, el Art. 220 de la LUC, en el marco de estas llamadas “Libertades Financieras”, habilita al Estado a pagar en efectivo a sus proveedores y fuera del sistema financiero, esto es gravísimo por si mismo y el escándalo es mayúsculo porque esta opción del pago en efectivo la tiene el proveedor, es decir, que el proveedor es el que elige como le paga el Estado, quedando en manos de los particulares resolver asuntos públicos que refieren al dinero de todos los uruguayos, desplazando el rol de contralor del Estado a un segundo plano.
A modo necesariamente informativo: los pagos a los que nos referimos no se tratan asuntos de poco dinero, ya que tienen el límite de la compra directa que puede realizar el Estado, lo que al día de hoy es de $ 826.000 en Gobiernos Departamentales y $ 220.000 en los restantes Organismos del Estado. Usted saque sus propias conclusiones… ¿Usted piense a quién beneficia esto? Para quién pensaron esta ley y este capitulo en particular. Yo le digo que esto esta pensado, pergeñado con premeditación y hasta alevosía para los amigos del poder y de los que gobiernan.
Pero, además de todo lo dicho, seguimos sumando, porque la LUC también derogó artículos claves de la LIF que combatían el Lavado de dinero en Uruguay: y esto es bueno saberlo, porque el Art. 221 de la LUC derogó el Artículo 40 de la LIF, por el que se ponía límite para hacer los pagos en efectivo mayores a 40.000 Unidades Indexadas que al día de hoy es una suma de aproximadamente a día de hoy que ronda los 5000 dólares, obligando que cuando los pagos eran mayores esa suma se efectuaran a través de depósitos en los bancos.
Palabras más, palabras menos, había una ley que transparentaba el origen del dinero en el país para evitar el lavado en Uruguay.
Para quede más gráfico, con la LUC, “maravilla “ que pretende imponernos este gobierno; cuando usted compra una casa o un auto por ejemplo; esa operación antes de la LUC se pagaba con medios electrónicos de pago y se sabía de quien salía el dinero y a quien llegaba y cual era el motivo del negocio. Y se transparentaba la operación. Ahora, en cambio, la LUC aumenta ese tope para mover dinero sin dar explicación del origen y cualquiera puede hacer operaciones y negocios por hasta 1.000.000 de Unidades Indexadas es decir al día de hoy de más de U$D 120.000 dólares sin tener que dar explicaciones acerca de como obtuvo ese dinero y pudiéndolo hacer en efectivo.
¡Esto es insostenible! Claramente se abre las puertas de par en par al lavado de dinero de grandes capitalistas y proveniente de las actividades mas espurias y del crimen organizado y que esto me lo discuta DIOS.
Naturalmente que esa derogación no está pensada en los vecinos y vecinas que para juntar esa enorme suma de dinero tendrían que trabajar toda una vida y no les alcanzaría, sino que está protegiendo a quienes mueven grandes cantidades de dinero dándoles mayor libertad y teniendo que dar menores explicación de como obtuvieron esa plata.
Organismos Internacionales como el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) que es una institución intergubernamental creada en el año 1989 por el denominado G-7, actual G-20, con el propósito, de establecer normas que promuevan la aplicación efectiva de las medidas legales, reglamentarias y operativas para combatir el lavado de dinero, financiamiento del terrorismo y otras amenazas relacionadas con la integridad del sistema financiero internacional dictaron recomendaciones en cuanto el límite de movimientos de dinero y Uruguay con la LIF durante el gobierno del Frente Amplio legisló en este sentido y fue ponderado por el GAFI
Con esta modificación que se introdujo en la LUC, Uruguay retrocede en la materia y esto lo advirtió el Sindicato Bancario de AEBU en la Cámara de Representantes antes de la aprobación de la LUC, que con la misma se iba a caer en una zona de riesgo, en principio ingresar en las listas “grises” o las llamadas listas negras de organismos internacionales como el GAFI respecto del control del lavado de activos y financiamiento del terrorismo.
Finalizamos diciendo -porque esta vinculado al tema de los alquileres- que la LUC derogó además el Art. 39 de la LIF, que establecía que el pago de los arrendamientos cuyo importe supere las 40 BPC (cuarenta Bases de Prestaciones y Contribuciones) en el año civil o su equivalente mensual, esto es al día de hoy $207.000 pesos, debía cumplirse mediante acreditación en cuenta en una institución de intermediación financiera, y al depositarlo pagar los correspondientes impuestos; con la LUC, en cambio desde se puede pagar en efectivo el alquiler y evadir el correspondiente IRPF.
Por todas estas razones que no son menores; son mayores y gravísimas, Le digo al presidente que afirma que con la LUC no ha pasado nada, comparto que a él y a los poderosos nada de los peligros y realidades que aquí advierto los van a afectar y todo caso nunca perjudicar sino por el contario beneficiar. Esta realidad no es la del inquilino; del asalariado; del trabajador rural; de la trabajadora doméstica; la maestra o la jubilada de nuestra patria; por que la LUC se olvido de todos ellos.
Me gustaría que me expliquen como dijo Zitarrosa. “qué es lo que quieren decir con eso de la Libertad”
En diciembre del año pasado, más precisamente, el día 10, recibimos un mensaje de un compañero de Paysandú. Refiriéndose al artículo “Balotaje 2024” entre otros conceptos decía:” ...ahora dentro del Uruguay más profundo también hay una clara diferencia entre el Litoral, la frontera terrestre y los del centro del país…”, palabras más palabras menos. (1)
Sociólogo y filósofo polaco-británico, es una figura central en el pensamiento contemporáneo. Nacido el 19 de noviembre de 1925 en Poznan, Polonia, vivió una vida marcada por la guerra, la migración y la reflexión profunda sobre la sociedad moderna. En el centenario de su nacimiento, es oportuno reflexionar sobre su legado y su impacto en la Sociología, la filosofía , la política y el mundo académico.
El 15 de enero de 1919, la insigne Rosa Luxemburgo fue asesinada en Berlín, marcando una pérdida irreparable para el movimiento socialista y feminista. En su aniversario no podemos dejar de subrayar la importancia actual del pensamiento de Rosa Luxemburgo, instando a la reflexión y acción en favor de un futuro justo y equitativo. Más presente que nunca.
El régimen instaurado por el sionismo en la Palestina histórica ha revelado una capacidad de daño, de impunidad, de duplicidad, de violencia, que no registramos todo a la vez en tantas otras circunstancias atroces de atropello a la vida, a los derechos humanos que coexisten en todo el planeta.
En un mundo donde la información fluye a una velocidad vertiginosa, la capacidad de persuadir y argumentar se ha convertido en una habilidad esencial, la retórica - el arte de hablar con elocuencia y persuasión- y la argumentación - la capacidad de presentar razones de manera lógica y coherente- son más relevantes que nunca.
"Todo el mundo habla de Paz, pero nadie educa para la Paz, la gente educa para la competencia y este es el principio de cualquier guerra. Cuando eduquemos para cooperar y ser solidarios unos con otros, ese dia estaremos elaborando la Paz´". MARIA MONTESSORI (30 agosto 1870 – 6 mayo 1952. Italia)
El gobierno del Presidente electo Yamandu Orsi parece tener una impronta muy marcada, que es la búsqueda de un proyecto nacional y terminar o aminorar la grieta política fomentada por una parte muy importante de la derecha uruguaya. No es un objetivo caprichoso, sino que ha sido una actitud constante de la dirección del Frente Amplio en su conjunto desde la derrota de 2019 y un accionar político de Orsi muy coherente en toda su trayectoria política.
El concepto del título puede tener muy variables significados, materiales, espirituales, pero estas líneas van a discurrir exclusivamente en el plano físico; vinculado con nuestros cuerpos (aunque no exclusivamente; ya sabemos todo es uno).
La controversia se inició con la creación del Consejo de Educación Secundaria en 1935 y la fundación del Instituto de Profesores Artigas (IPA) en 1949. Vaz Ferreira, rector de la Universidad de la República en ese momento, se opuso a la separación de la enseñanza secundaria de la órbita universitaria, argumentando que esto afectaría la formación de los docentes.
El concepto de trabajo enajenado es central en la crítica marxista. En los Manuscritos económico-filosóficos de 1844, Karl Marx analiza cómo el capitalismo despoja al trabajador del control sobre su producción, convirtiéndola en una fuerza ajena que lo domina. La alienación se manifiesta en cuatro dimensiones: separación del producto, imposición del trabajo, pérdida de la esencia humana y distorsión de las relaciones sociales. Marx sostiene que esta enajenación no es accidental, sino un mecanismo estructural que perpetúa la explotación. Su abolición requiere transformar las condiciones de producción y eliminar la propiedad privada sobre los medios de producción. Esta crítica sigue siendo clave para entender la desigualdad actual.
En la Antesala de la Cámara de Representantes, se dio inicio al ciclo de capacitación “Gobernanza digital: hacia una nueva agenda legislativa”, dirigido a legisladoras, legisladores y sus equipos de trabajo.
La presentación de Monstruo se realizó el 13 de junio en el Espacio Alzáibar de Montevideo. Era un día frío y húmedo. Sin embargo, recibió un público que colmó las instalaciones y prestó mucha atención a una mesa de agudos comentaristas. También se escuchó música en vivo y poemas leídos por el autor, familiares y amigos. Todo culminó con un brindis. No en vano Monstruo (2025) es el segundo libro de Mauricio Yacusa (Durazno, 1970), artista plástico, fotógrafo y escritor, que arriesga nuevos caminos después de Insomnio (2022). Por su parte, Lucía Erlich, autora del prólogo que aquí reproducimos, es montevideana, docente de literatura y vive en la actualidad en Tolhuin, Tierra del Fuego. Argentina.
En el marco de un simposio académico sobre IA, ética y comunicación, el autor analizó ciertos conceptos desatendidos o mal difundidos, discutiendo en particular tres mitos: neutralidad, conciencia e inocuidad ambiental.* Eso no le impidió señalar ciertos emprendimientos de universidades y organizaciones sin fines de lucro que procuran equilibrar la balanza con IA y big data en busca del bien común. Lo que sigue es una desgrabación fiel del audio mediante TurboScribe.ai con mínimos ajustes. **
En los últimos días, integrantes de diversos espacios políticos y sociales, como el FSP, el Grupo de Puebla, COPPPAL, la Internacional Antifascista, la Internacional Progresista, realizaron una invitación a todas aquellas organizaciones de la comunidad internacional "que defienden la democracia y los Derechos Humanos, a expresar su solidaridad y repudio ante la condena y proscripción de Cristina Fernández de Kirchner".
Este artículo inaugura una serie de seis textos dedicados a explorar las concepciones pedagógicas de la modernidad. En esta y en cada entrega posterior, abordaré el pensamiento de uno de los seis autores seleccionados para este trabajo, a quienes denomino los pensadores clásicos de la modernidad.
Las masacres ahora diarias de civiles gazatíes en los centros de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza, que ostensiblemente ha montado el Ejército de Defensa [sic] de Israel, para desplazar los intentos de salvataje alimentario, médico, clínico, que han procurado organizar tanto la maltrecha, maltratada UNRWA como Médicos sin Fronteras y otras redes solidarias privadas, obligan a la pregunta: ¿por qué tantas masacres? ¿por qué ese desplazamiento de la asistencia desde la ONU y redes solidarias de larga data?
En esta segunda entrega de la serie de textos dedicados a explorar las concepciones pedagógicas de la modernidad, nos vamos a centrar en René Descartes.
Al parecer, el peligro atómico no era tal y el Patrón de la vereda, llamado Trump, junto a su pichón llamado Netanyahu, montó un circo pero el tiro les salió por la culata. Los mata niños y mujeres en la franja de Gaza sigue siendo el ejército israelí, hoy ampliado a Irán con la falsa bandera del poder nuclear.