En materia financiera y bajo el rótulo de “libertades” la LUC modificó la Ley de Inclusión Financiera Nº 19.210. veámoslo...
Columnas24/03/2022 Ismael Blanco
Usted, como ciudadano quizá este tema de la modificación de la Ley de Inclusión financiera (LIF), le suene como algo muy ajeno a su realidad y hasta podrá preguntarse legítimamente: ¿y a mí, como trabajador en qué me afecta que la LUC modifique a la ley llamada LIF? Esto, puede sonar como un trabalenguas engorroso y lejano de su realidad, de su día a día, y que desde ya le digo que no lo es; analicemos juntos:
En pocas palabras, La Ley de Inclusión Financiera 19.210 de abril de 2014, entre otras cosas, le permitió a usted -o a cualquier trabajador del rubro que fuera, empleado de comercio, doméstica, trabajador rural y hasta incluso jubilado-, acceder gratuitamente a usar servicios financieros como lo son las tarjetas bancarias, con las que usted cobra el sueldo, la jubilación, la pensión; los honorarios de los profesionales, etc.; es decir, usted a partir de la Ley de Inclusión Financiera entró a formar parte del sistema financiero del país.
Por aplicación de dicha Ley y hasta que entró en vigencia la LUC, todos los pagos de sueldo, jubilación, pensiones y transacciones de toda naturaleza debían hacerse mediante cuentas bancarias obligatorias para los empleadores. ¿Para que sirvió esto? Para dar transparencia a toda la operativa mercantil y que no hubiera abusos y se le dejara de pagar a los trabajadores “en negro”, se les hicieran los aportes al BPS como por ley corresponde; garantizándole a todos los trabajadores sus derechos y para que el día de mañana puedan acceder a una jubilación.
La Ley de Inclusión Financiera, aunque el oficialismo quiera negarlo, mejoró la economía en general, la democratizó ¿por qué? Porque se evitó de esta forma la evasión por parte de las empresas -en particular donde hay sindicatos débiles o directamente ninguno- los aportes a los organismos del Estado como el Banco de Previsión Social entre otros. De esta forma se garantizaba el pago de los salarios en tiempo y forma porque todo quedaba registrado en la institución financiera donde se depositaban los salarios; jubilaciones; pensiones y honorarios profesionales.
¿Qué hizo la LUC con estos derechos conquistados? Ni más ni menos que eliminar todas estas garantías y obligaciones legales que protegen a la parte más débil de las relaciones del trabajo y esto queda plasmado en el capítulo V denominado “LIBERTADES FINANCIERAS”.
Desde que rige la LUC, ya no es más obligatorio pagar los sueldos ni honorarios de profesionales a través de Instituciones Financieras, porque el Art. 215 otorga “discrecionalidad” y los sueldos pueden pagarse en efectivo.
Usted puede pensar que es lo mismo porque es el trabajador quien elige si cobra en mano o por una institución financiera, pero no es lo mismo y le vamos a decir por qué: En primer lugar, porque todos sabemos que ningún empleado está en condiciones de imponer su criterio al empleador para que le pague el sueldo de tal o cual manera; esto es así, “si te gusta tómalo o que venga el que sigue”; pero además, la LUC cambia y mucho, porque consagra la voluntad del empleador, pues, si a éste no les sirve depositar los sueldos de los empleados en un banco, -porque de esta forma tiene que “transparentar” las relaciones de trabajo, los sueldos que paga y lo que debe tributar por esas sumas - sencillamente no lo hace porque ahora la LUC se lo permite.
Ahora, los “malos” o “ventajeros” empresarios no tienen esta obligación y esto no protege a los empleados, por el contrario fomenta a quienes de mala fe les sirve más pagarle al empleado el sueldo en mano, con efectivo, y sin aportes, al Banco de Previsión Social.
Antes de la LUC, cualquier trabajador formaba parte del sistema financiero y tenía su tarjeta con la que cobraba el sueldo y hasta incluso tenía descuentos por el uso de la misma. Ahora en cambio, -el Gobierno del Partido Nacional y sus coaligados- fueron reduciendo de a poco, -como el “pollo desplumado” de el ejemplo que tanto le gusta a Sanguinetti- los beneficios, como los descuentos sobre el IVA que se hacían a cualquier persona que pagara con la tarjeta de crédito o débito, que el banco le entregaba a cada trabajador en forma gratuita para cobrar su sueldo y que servía además para transparentar el sistema financiero.
Entonces queda claro que esto de las “libertades” es una falacia, sencillamente porque la pregunta es: ¿a quiénes favoreció verdaderamente esta “Libertad económica para trabajadores de la LUC”? Favoreció únicamente a las empresas; a los malos y peores empresarios; a la informalidad; a la desregulación; a la flexibilización de las relaciones laborales.
Pero esto no es todo, hay más noticias “para este boletín”, porque asimismo se debilita el sistema de financiación de las Cajas Profesionales. Si nos remitimos al tenor del Art. 219 de la LUC, el cual establece que también las empresas pueden pagar los honorarios profesionales en mano y por tanto fuera del sistema de la LIF (Ley de Inclusión Financiera) hasta un monto de 1.000.000 de Unidades indexadas, esto es la “bicoca” 120.000 U$D que obviamente cualquier uruguayo según la realidad de la Torre Ejecutiva tiene al alcance de su manos…”Cosas veredes, Sancho; que farán fablar las piedras”.
Esta medida rompe el sistema de solidaridad intergeneracional, propicia la evasión de aportes a las Cajas Profesionales; las cuales están tecleando y con estas medidas las terminan de derrumbar, echando por tierra el esfuerzo; las expectativas y los sueños de generaciones.
En otro orden, el Art. 220 de la LUC, en el marco de estas llamadas “Libertades Financieras”, habilita al Estado a pagar en efectivo a sus proveedores y fuera del sistema financiero, esto es gravísimo por si mismo y el escándalo es mayúsculo porque esta opción del pago en efectivo la tiene el proveedor, es decir, que el proveedor es el que elige como le paga el Estado, quedando en manos de los particulares resolver asuntos públicos que refieren al dinero de todos los uruguayos, desplazando el rol de contralor del Estado a un segundo plano.
A modo necesariamente informativo: los pagos a los que nos referimos no se tratan asuntos de poco dinero, ya que tienen el límite de la compra directa que puede realizar el Estado, lo que al día de hoy es de $ 826.000 en Gobiernos Departamentales y $ 220.000 en los restantes Organismos del Estado. Usted saque sus propias conclusiones… ¿Usted piense a quién beneficia esto? Para quién pensaron esta ley y este capitulo en particular. Yo le digo que esto esta pensado, pergeñado con premeditación y hasta alevosía para los amigos del poder y de los que gobiernan.
Pero, además de todo lo dicho, seguimos sumando, porque la LUC también derogó artículos claves de la LIF que combatían el Lavado de dinero en Uruguay: y esto es bueno saberlo, porque el Art. 221 de la LUC derogó el Artículo 40 de la LIF, por el que se ponía límite para hacer los pagos en efectivo mayores a 40.000 Unidades Indexadas que al día de hoy es una suma de aproximadamente a día de hoy que ronda los 5000 dólares, obligando que cuando los pagos eran mayores esa suma se efectuaran a través de depósitos en los bancos.
Palabras más, palabras menos, había una ley que transparentaba el origen del dinero en el país para evitar el lavado en Uruguay.
Para quede más gráfico, con la LUC, “maravilla “ que pretende imponernos este gobierno; cuando usted compra una casa o un auto por ejemplo; esa operación antes de la LUC se pagaba con medios electrónicos de pago y se sabía de quien salía el dinero y a quien llegaba y cual era el motivo del negocio. Y se transparentaba la operación. Ahora, en cambio, la LUC aumenta ese tope para mover dinero sin dar explicación del origen y cualquiera puede hacer operaciones y negocios por hasta 1.000.000 de Unidades Indexadas es decir al día de hoy de más de U$D 120.000 dólares sin tener que dar explicaciones acerca de como obtuvo ese dinero y pudiéndolo hacer en efectivo.
¡Esto es insostenible! Claramente se abre las puertas de par en par al lavado de dinero de grandes capitalistas y proveniente de las actividades mas espurias y del crimen organizado y que esto me lo discuta DIOS.
Naturalmente que esa derogación no está pensada en los vecinos y vecinas que para juntar esa enorme suma de dinero tendrían que trabajar toda una vida y no les alcanzaría, sino que está protegiendo a quienes mueven grandes cantidades de dinero dándoles mayor libertad y teniendo que dar menores explicación de como obtuvieron esa plata.
Organismos Internacionales como el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) que es una institución intergubernamental creada en el año 1989 por el denominado G-7, actual G-20, con el propósito, de establecer normas que promuevan la aplicación efectiva de las medidas legales, reglamentarias y operativas para combatir el lavado de dinero, financiamiento del terrorismo y otras amenazas relacionadas con la integridad del sistema financiero internacional dictaron recomendaciones en cuanto el límite de movimientos de dinero y Uruguay con la LIF durante el gobierno del Frente Amplio legisló en este sentido y fue ponderado por el GAFI
Con esta modificación que se introdujo en la LUC, Uruguay retrocede en la materia y esto lo advirtió el Sindicato Bancario de AEBU en la Cámara de Representantes antes de la aprobación de la LUC, que con la misma se iba a caer en una zona de riesgo, en principio ingresar en las listas “grises” o las llamadas listas negras de organismos internacionales como el GAFI respecto del control del lavado de activos y financiamiento del terrorismo.
Finalizamos diciendo -porque esta vinculado al tema de los alquileres- que la LUC derogó además el Art. 39 de la LIF, que establecía que el pago de los arrendamientos cuyo importe supere las 40 BPC (cuarenta Bases de Prestaciones y Contribuciones) en el año civil o su equivalente mensual, esto es al día de hoy $207.000 pesos, debía cumplirse mediante acreditación en cuenta en una institución de intermediación financiera, y al depositarlo pagar los correspondientes impuestos; con la LUC, en cambio desde se puede pagar en efectivo el alquiler y evadir el correspondiente IRPF.
Por todas estas razones que no son menores; son mayores y gravísimas, Le digo al presidente que afirma que con la LUC no ha pasado nada, comparto que a él y a los poderosos nada de los peligros y realidades que aquí advierto los van a afectar y todo caso nunca perjudicar sino por el contario beneficiar. Esta realidad no es la del inquilino; del asalariado; del trabajador rural; de la trabajadora doméstica; la maestra o la jubilada de nuestra patria; por que la LUC se olvido de todos ellos.
Me gustaría que me expliquen como dijo Zitarrosa. “qué es lo que quieren decir con eso de la Libertad”
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.
Desde finales del siglo XX, el concepto de comunicación estratégica ha estado presente a lo largo de la historia llegando a obtener con el tiempo un papel relevante en las distintas guerras, desde la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría.
Tal vez demostrando cierta predisposición a la solidaridad, a la piedad, a la justicia, muchas personas y de muy variado origen y situación condenan las atrocidades con que Israel, su gobierno y dirección política y religiosa –con enorme apoyo popular–, llevan a adelante la masacre del pueblo palestino.
Se dice, desde hace mucho tiempo, que el gran problema del Frente Amplio es que vota mal en el Interior. Se dijo, se dice, se repite y se vuelve a decir. Es una “cantarola” que aburre. Pero, ¿será verdad que pasan los años y todo sigue igual?
Es sumamente penoso ver el grado de abdicación y sumisión mental (no sabemos si también material, pero con el primero ya tenemos motivos de preocupación) de los referentes y líderes de todo el espectro político principal de nuestro país
Si usted quiere saber dónde ganó, por cuanto, cómo o lo que sea, ya fuese Orsi, Cosse o Lima, cuáles fueron las 10 mejores, las 5 peores listas o algo por el estilo no pierda tiempo. Deje de leer porque de esos temas no vamos a decir nada. Levantemos la mira: hablemos del Frente Amplio que es la única esperanza del pueblo uruguayo para lograr su bienestar.
En el marco de los seminarios de Educación en Derechos Humanos del IFD de San José se desarrolló, el día Miércoles 26 de junio, a la hora 18, en el salón de actos, un conversatorio con el título: “Eutanasia, un enfoque médico, histórico y filosófico”. La actividad estuvo a cargo de la Doctora Esther García y quien escribe este artículo: Prof. Mag. Jorge Barrera.
Hoy no es una fecha más en las efemérides de nuestra historia contemporánea, recordamos el comienzo de un período extensamente lóbrego para el pueblo uruguayo: 27 de junio de 1973, fue el día en que las libertades dejaron de existir; en que los derechos fueron pisoteados por el feróz atropello cívico-militar; un día impune, en el que todos los derechos legítimos de los ciudadanos fueron borrados; un día que consignó la prepotencia del poder de Estado en manos de los dictadores, y también, estableció quienes desde el poder alimentaron de forma progresiva a los conspiradores, que terminaron consumando la traición a la República.
Voy a comenzar como en todas mis intervenciones políticas, celebrando la Unidad, parafraseando a mi referente político, Felipe Michelini, ”Les pido el voto para el Frente Amplio, para cualquiera de los candidatos a diputados de esta fuerza política, porque todos los votos al frente son buenos”, cualquiera de los compañeros que tenga el privilegio de ser electo legislador va a cumplir una tarea excelente.
El próximo domingo se vislumbra como un momento crítico para el futuro de Uruguay. La posibilidad de que el Frente Amplio obtenga un gran triunfo con mayoría parlamentaria no es solo un anhelo político: es, en realidad, una necesidad imperiosa para devolver a la economía y la realidad social del país el rumbo que ha perdido bajo la gestión del actual gobierno.
Son para hablar cara a cara, cuando hay buena fe de ambos lados. Con el vecino, la amiga, el primo, los compañeros de trabajo, los padres de la escuela o la abuela. Claro que existen mucho más que diez motivos para votar al Frente Amplio, en cualquiera de sus listas. Pero acá compartimos suficientes para acercarse a quienes no deciden hasta último momento y todavía están dispuestos a escuchar.
La meta está a la vista. Llegada dice el cartel en la esquina. Aunque es una llegada muy diferente a otras elecciones. Ningún partido político logró conquistar, como en otras ocasiones, a su electorado para ganar con ventaja sobre su oponente. No recuerdo una elección con tantos partidos políticos.
“La vida solo se puede entender hacia atrás, pero debe vivirse hacia adelante”. Søren Kierkegaard
Ya pasaron las elecciones generales del 27 y salieron electos los legisladores del periodo 25-30. ¿Y ahora qué? No es el poder, ni político ni el económico, el que ganará el Frente Amplio, pues solo ganó una rama del legislativo. El Senado. La coalición de gobierno, perdió sus amplias mayorías en ambas cámaras.
Quién iba a pensar que se lograrían 16 senadores, 48 diputados, ser la primera fuerza en 12 departamentos, Durazno y Tacuarembó haciendo historia y saber que hay 80.000 votantes que ya apoyaron a la fórmula frenteamplista en el balotaje del 2019 y hoy están esperando que los vayamos a buscar para darnos el triunfo!
En octubre de 2024, el gobierno del Reino Unido anunció la devolución del archipiélago de Chagos, bajo la jurisdicción de Mauricio. La devolución del archipiélago es reclamada por Mauricio, desde su independencia del imperio británico en 1968. Chagos fue escindido de Mauricio en 1966 violando el Derecho Internacional. La usurpación británica se debió al arrendamiento a EEUU para la instalación de una estratégica base militar en la isla Diego García, que es operada conjuntamente por ambas potencias.
La situación mundial se presenta ominosa. La humana, más problemática, si cabe.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.