En el marco de los seminarios de Educación en Derechos Humanos del IFD de San José se desarrolló, el día Miércoles 26 de junio, a la hora 18, en el salón de actos, un conversatorio con el título: “Eutanasia, un enfoque médico, histórico y filosófico”. La actividad estuvo a cargo de la Doctora Esther García y quien escribe este artículo: Prof. Mag. Jorge Barrera.
Columnas15/07/2024 Jorge Barrera
Al abrir la actividad realicé el encuadre teórico desde donde se iba a desarrollar, a partir de la preparación previa en la que los estudiantes formularon más de doscientas preguntas relacionadas con el controvertido tema.
La doctora García utilizó como disparador la imagen de un mapa, tratando de mostrar “que el mapa no es el territorio”. Señalando: “Todos en nuestra cabeza tenemos un mapa de lo que nos rodea, pero ese mapa no es lo que nos rodea, es nuestra interpretación del mundo que nos rodea, del mismo modo que un mapa no es un territorio, la opinión de una persona no es la verdad absoluta.
Se puso énfasis que en la jornada “no venimos a imponer nuestro mapa del mundo a los demás, venimos a abrir nuestras fronteras para expandir nuestro pensamiento.”
Fue así que realicé una aproximación al significado etimológico del término “eutanasia”, como morir bien, poniendo énfasis en que en virtud de la dignidad humana se debe asegurar, a cada persona, una muerte digna e incruenta. Se señaló que en eso todos podemos acordar, qué no es ese el motivo de la controversia, sino, que el problema está en otros aspectos.
La Doctora García lanzó una serie de preguntas para promover el diálogo, que fue muy fructífero:
¿Qué entienden ustedes por eutanasia? ¿Qué saben de la eutanasia? ¿Qué opinan sobre ella?
¿Quién debe decidir sobre la muerte de alguien? ¿El médico, el paciente, el familiar? ¿Debe ser una decisión en conjunto? ¿Qué opinan?
A continuación se abrió un rico debate donde se desarrollaron, opiniones contrapuestas, todas apoyadas en sólidos argumentos.
La doctora García aportó también una perspectiva objetiva sobre la Eutanasia como concepto: «Acción u omisión que, por compasión, abrevia directamente la vida del paciente con intención de eliminar el dolor». Es intencional. No es una formulación valorativa, sino, descriptiva sobre el tópico en discusión.
Recordó que el tema es antiguo y que ya fue abordado por los clásicos como Platón, Epicuro, entre otros filósofos. También fue motivo de consideración por el mismo Hipócrates, padre de la medicina, quien se refiere al concepto. Así mismo también aparece en libros antiguos como La Biblia.
A continuación, la doctora García, se refirió a algunas definiciones que aceptadas, como la definición de la real academia española que expresa que se entiende por: “Eutanasia: la Intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura. “
O también que la Eutanasia es: “el procedimiento médico que consiste en poner fin a la vida de una persona que padece una condición de salud irreversible y que solicita de manera clara e inequívoca la aplicación de este procedimiento”.
Posteriormente se diferencia la idea considerada de otros conceptos similares. Por ejemplo:
No se debe confundir el concepto con el de “muerte digna”, que está establecido en la
Ley 18335, Art. 17: “Todo paciente tiene derecho a un trato respetuoso y digno.”
Esto otorga el derecho entre otras cosas, a los seres humanos como personas que conocemos que hemos de morir a:
-Procurar evitar el dolor físico y emocional cualquiera sea la situación fisiológica o patológica.
-Estar acompañado durante la transición hacia la muerte.
Morir con dignidad, es un derecho humano fundamental entendiendo dentro de este concepto el derecho a morir en forma natural, en paz, sin dolor, evitando en todos los casos anticipar la muerte por cualquier medio utilizado con ese fin (eutanasia) o prolongar artificialmente la vida del paciente cuando no existan razonables expectativas de mejoría (futilidad terapéutica), con excepción de lo dispuesto en la Ley Nº 14.005,(ley de donación de órganos) de 17 de agosto de 1971, y sus modificativas. E) Negarse a que su patología se utilice con fines docentes cuando esto conlleve pérdida en su intimidad, molestias físicas, acentuación del dolor o reiteración de procedimientos. En todas las situaciones en que se requiera un paciente con fines docentes tendrá que existir consentimiento. Esta autorización podrá ser retirada en cualquier momento, sin expresión de causa. Así mismo, que no se practiquen sobre su persona actos médicos contrarios a su integridad física o mental, dirigidos a violar sus derechos como persona humana o que tengan como resultado tal violación.
Otro concepto del que se debe diferenciar la eutanasia es el de suicidio asistido.
La diferencia con la eutanasia es básicamente en que en ésta, la muerte se lleva cabo por personal de la salud, mientras que en el suicidio asistido, la muerte la lleva a cabo el mismo paciente, quien es asesorado de cómo realizarlo.
Enmarcado el concepto, se realizó un análisis de los diferentes tipos de eutanasia y una clasificación de los mismos:
1.Eutanasia voluntaria (manifestación explícita del paciente de su deseo de morir).
2.Eutanasia involuntaria (falta de la manifestación explícita del deseo de morir por parte del paciente).
3.Eutanasia activa (provocar la muerte por el agente).
4.Eutanasia pasiva (dejar morir al paciente).
Se aclaró que en el actual estado de derecho en nuestro País la Eutanasia no es legal y que está contemplada en el código penal:
En Uruguay la eutanasia se amolda a la acción típica prevista en el artículo 310 (homicidio) del CPU: «El que con intención de matar, diere muerte a alguna persona, será castigado con 20 meses de prisión a 12 años»
Lo que sí existe es la figura del homicidio piadoso, establecido en el Art. 37 del CPU. El mismo establece que «Los jueces tienen la facultad de exonerar de castigo al sujeto de antecedentes honorables, autor de homicidio piadoso, efectuado por móviles de piedad, mediante súplicas reiteradas de la víctima»
No se han registrado muchos casos de esta figura jurídica, la que además requiere de determinadas condiciones:
Consideraciones en el homicidio piadoso
Debe ser «honorable» y no tiene por qué ser médico.
El sujeto pasivo debe tener «una situación de padecimiento objetivo», pero debe ser capaz de expresar «súplicas reiteradas»
El objetivo es dar muerte y el móvil debe ser la piedad.
La consecuencia penal es la facultad del juez actuante de exonerar del castigo (Perdón judicial).
A continuación se realizó un breve recorrido histórico filosófico, haciendo referencia a los cásicos como por ejemplo a Platón en la República.
Para cerrar la jornada se presentaron dos casos prácticos para analizar:
Caso clínico 1
Paciente de SF, 70 años, buena situación socioeconómica, jubilada de profesión universitaria. Consulta por disnea. Padece ELA en etapa terminal. No puede respirar por debilidad muscular. No hay cura para su enfermedad. No hay tratamientos que mejoren significativamente su calidad de vida.
¿En esta paciente, sería justo que se implementara la eutanasia?
Caso clínico 2.
40 años embarazada, en consulta de control de embarazo se ve que el feto tiene una malformación cardíaca llamada hipoplasia de ventrículo izquierdo. Una malformación cardíaca severa. Alta mortalidad, alto grado de comorbilidades. Necesidad de múltiples cirugías.
¿Qué se hace? ¿Qué se ofrece? ¿Se realiza una interrupción del embarazo? ¿Se tiene al bebé y luego se le realizan cuidados paliativos? ¿Se intenta salvar la vida del bebé una vez nacido con cirugías? ¿Se realiza tratamiento a cualquier costo?
Caso clínico 2: parte 2
La madre decide tener a su bebé, decide que se le realicen todos los tratamientos que sean necesarios para intentar salvar su vida. Su bebé es sometido a múltiples cirugías y tratamientos invasivos y logra sobrevivir a lo largo de 12 años. Para esa edad ha sufrido
muchos padecimientos de salud y es necesario que se someta a una nueva cirugía, al igual que las otras, muy riesgosa.
La madre está dispuesta a realizar dicha cirugía, pese a los riesgos, porque sin ella la muerte es inevitable, pero ahora su hijo decide no realizarse más procedimientos.
¿Qué se hace? ¿Quién tiene razón? ¿La madre o su hijo? ¿Y si fuera al revés? ¿Y si fuera la madre quien no deseara más cirugías y tratamientos por considerarlos una causa de sufrimiento?
El tema no quedó cerrado, ni era la intención tomar posición, sino, abordar la cuestión desde una perspectiva científica y filosófica, para que cada uno pueda construir su posición con la mayor información posible.
Se procuró delimitar un mapa, pero, recordando que el mapa no es el territorio.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.
Desde finales del siglo XX, el concepto de comunicación estratégica ha estado presente a lo largo de la historia llegando a obtener con el tiempo un papel relevante en las distintas guerras, desde la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría.
Tal vez demostrando cierta predisposición a la solidaridad, a la piedad, a la justicia, muchas personas y de muy variado origen y situación condenan las atrocidades con que Israel, su gobierno y dirección política y religiosa –con enorme apoyo popular–, llevan a adelante la masacre del pueblo palestino.
Se dice, desde hace mucho tiempo, que el gran problema del Frente Amplio es que vota mal en el Interior. Se dijo, se dice, se repite y se vuelve a decir. Es una “cantarola” que aburre. Pero, ¿será verdad que pasan los años y todo sigue igual?
Es sumamente penoso ver el grado de abdicación y sumisión mental (no sabemos si también material, pero con el primero ya tenemos motivos de preocupación) de los referentes y líderes de todo el espectro político principal de nuestro país
Si usted quiere saber dónde ganó, por cuanto, cómo o lo que sea, ya fuese Orsi, Cosse o Lima, cuáles fueron las 10 mejores, las 5 peores listas o algo por el estilo no pierda tiempo. Deje de leer porque de esos temas no vamos a decir nada. Levantemos la mira: hablemos del Frente Amplio que es la única esperanza del pueblo uruguayo para lograr su bienestar.
Hoy no es una fecha más en las efemérides de nuestra historia contemporánea, recordamos el comienzo de un período extensamente lóbrego para el pueblo uruguayo: 27 de junio de 1973, fue el día en que las libertades dejaron de existir; en que los derechos fueron pisoteados por el feróz atropello cívico-militar; un día impune, en el que todos los derechos legítimos de los ciudadanos fueron borrados; un día que consignó la prepotencia del poder de Estado en manos de los dictadores, y también, estableció quienes desde el poder alimentaron de forma progresiva a los conspiradores, que terminaron consumando la traición a la República.
Como era inevitable a la luz de la creciente complejización tecnológica; la violencia rampante en ascenso; la expansión como mancha de aceite en el tejido social de la drogadicción; el desarrollo en progresión geométrica de la manipulación mediática; la contaminación planetaria cada vez más incontenible; la medicalización de nuestras sociedades y su hermano siamés, el miedo; la intromisión cada vez mayor y más profunda de los recursos mediáticos y comunicacionales en nuestras vidas cotidianas y la correspondiente pasivización de nuestros comportamientos cada vez más mediatizados y sitiados por la sofisticación tecnológica y electrónica; la expansión ubicua del biowarfare al servicio de poderes cada vez mayores y más heterónomos, y desde lo más reciente, con el aumento de la violencia militar anuncio de guerras cada vez más abarcativas y graves, nos encontramos en una situación que entrevemos como una disyuntiva para las sociedades contemporáneas, cada vez más simultáneamente afectadas por el cúmulo apenas sucintamente borroneado.
Voy a comenzar como en todas mis intervenciones políticas, celebrando la Unidad, parafraseando a mi referente político, Felipe Michelini, ”Les pido el voto para el Frente Amplio, para cualquiera de los candidatos a diputados de esta fuerza política, porque todos los votos al frente son buenos”, cualquiera de los compañeros que tenga el privilegio de ser electo legislador va a cumplir una tarea excelente.
El próximo domingo se vislumbra como un momento crítico para el futuro de Uruguay. La posibilidad de que el Frente Amplio obtenga un gran triunfo con mayoría parlamentaria no es solo un anhelo político: es, en realidad, una necesidad imperiosa para devolver a la economía y la realidad social del país el rumbo que ha perdido bajo la gestión del actual gobierno.
Son para hablar cara a cara, cuando hay buena fe de ambos lados. Con el vecino, la amiga, el primo, los compañeros de trabajo, los padres de la escuela o la abuela. Claro que existen mucho más que diez motivos para votar al Frente Amplio, en cualquiera de sus listas. Pero acá compartimos suficientes para acercarse a quienes no deciden hasta último momento y todavía están dispuestos a escuchar.
La meta está a la vista. Llegada dice el cartel en la esquina. Aunque es una llegada muy diferente a otras elecciones. Ningún partido político logró conquistar, como en otras ocasiones, a su electorado para ganar con ventaja sobre su oponente. No recuerdo una elección con tantos partidos políticos.
“La vida solo se puede entender hacia atrás, pero debe vivirse hacia adelante”. Søren Kierkegaard
Ya pasaron las elecciones generales del 27 y salieron electos los legisladores del periodo 25-30. ¿Y ahora qué? No es el poder, ni político ni el económico, el que ganará el Frente Amplio, pues solo ganó una rama del legislativo. El Senado. La coalición de gobierno, perdió sus amplias mayorías en ambas cámaras.
Quién iba a pensar que se lograrían 16 senadores, 48 diputados, ser la primera fuerza en 12 departamentos, Durazno y Tacuarembó haciendo historia y saber que hay 80.000 votantes que ya apoyaron a la fórmula frenteamplista en el balotaje del 2019 y hoy están esperando que los vayamos a buscar para darnos el triunfo!
En octubre de 2024, el gobierno del Reino Unido anunció la devolución del archipiélago de Chagos, bajo la jurisdicción de Mauricio. La devolución del archipiélago es reclamada por Mauricio, desde su independencia del imperio británico en 1968. Chagos fue escindido de Mauricio en 1966 violando el Derecho Internacional. La usurpación británica se debió al arrendamiento a EEUU para la instalación de una estratégica base militar en la isla Diego García, que es operada conjuntamente por ambas potencias.
La situación mundial se presenta ominosa. La humana, más problemática, si cabe.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.