En materia del Referéndum para derogar la LUC oficialista las pausas son puramente de estilo, ya que, avanzada la segunda semana de diciembre del año que pasó, se confirmó que habría convocatoria a la consulta ciudadana.
Columnas05/01/2022 Ismael Blanco
La peculiaridad está vez, es que 3 meses antes que se proclamará lo que 800.000 voluntades decidieron, los partidos políticos ya habían comenzado a delinear campaña y argumentos; los promotores por convicción de su trabajo y el actual gobierno -que hizo todo lo posible para evitarla- reconoció con sus hechos, lo que tanto ninguneó.
Lo cierto es, que la ley creada al mejor estilo “Cambalache”, donde la Biblia y el calefón son los chorizos de rueda con el desalojo exprés; o el procedimiento gamberro de aumento de los combustibles con el arbitrio de la extensión de la detención policial sin dar cuenta a la Justicia; entre otras tantas creaciones de la triple alianza conservadora que nos gobierna, se pondrá, como corresponde a una República como Dios manda, a consideración de la opinión de la comunidad que la conforma.
Sin duda, este sólo hecho ha escandalizado a declamadores de “libertades” varias, como si hablar de libertad fuera algo que comienza y termina con el libre mercado o la carrera de los “malla oro” a quien se les debe proteger por razón de señorío.
En anteriores artículos he expresado que lejos del pamento y las majaderías de diversos autores, lo que se debe intercambiar en el debate, es por qué 135 artículos para quienes sostenemos el SI a la derogación corresponde llevarse a cabo.
Se debe informar y argumentar del deterioro que implica para la salud de un Estado de Derecho el mantenimiento de los artículos llevados a la consulta ciudadana.
Del peligro que implica la consolidación de una serie de normas que se traducen en la práctica en el exacerbamiento individualismo; de la meritocracia; de la inducción al sueño artificial del éxito; del dominio de la voluntad a través de la sugestión que produce la seguridad con mayor represión policial y el acatamiento, aún implicando la perdida de derechos individuales.
Se han escrito y dicho argumentos sensatos, fundamentalmente por parte de organizaciones sociales y de la Academia; que han podido exponer cuando le fuera requerido, las razones jurídicas donde se deja asentado explicaciones y las comprobaciones empíricas en las diversas materias expuestas, sea Arrendamientos; Colonización; Enseñanza; Seguridad; cómo también legítimas consideraciones de por qué deben modificarse lo referido al sistema de aumento de combustibles o la portabilidad numérica de las compañías telefónicas.
Subrayo que los análisis; fundamentos y consideraciones por parte de especialistas y la academia universitaria han sido vía directa a la Comunidad, pues no les fue posible hacerlo durante un debate inexistente a razón del mecanismo que eligió un gobierno; que antepuso al debate republicano y democrático -que necesariamente existe cuando se procesa en tiempos razonables- por el que surge a puro prepo de mayorías de coyuntura.
Dicho todo esto pretendo decir algunas palabras sobre el concepto de “libertad” con que se quiere fundar estas normas, cuyo soporte ideológico no se basa en la libertad republicana y solidaria sobre cuyo resguardo crecieron, vivieron, se forjaron y nos legaron nuestros antepasados; antepasados que no eran nobles ni numerarios; si no trabajadores: inmigrantes y criollos sin tierra.
También corresponde decir que nuestra patria se ha erigido a partir de la función pública y a través de ella, de los funcionarios del Estado; tan denostados y tan desconsiderados por los “chicos” admiradores del viejo Friedman; al punto que da náuseas leer los comentaristas del diario “caganchero” y colaboracionista. Para éstos, sólo existe la caricatura y el defectuoso estereotipo, olvidándose que los funcionarios del Estado se sostienen con miles de maestras y profesores; enfermeras; auxiliares de servicio; médicos y nurses; técnicos; profesionales de diversas materias; bomberos, policías y soldados.
No hay compatriota -sea de la ciudad o del campo - que por su sangre no corra sangre de algún servidor público, sea desde los tiempos del propio Artigas a nuestros días.
Sin embargo, comprendo que a la muchachada conservadora les cuesta disimular…
Ahora por estas tierras, pero también por las chilenas con Piñera hasta hace unos días, o las del Brasil con Bolsonaro; con horizonte inminente de salida o la de Argentina con la neurastenia de Milei; se viene hablando de “libertad” y si no fuera suficiente hasta algunos se autodenominan “libertarios”; generando un chirrido a los oídos de quienes asociamos a este último vocablo con los anarquistas luchadores por los derechos sociales o del “Mayo Francés”. Una prueba más que a las palabras se las tuerce para que digan lo que no contienen.
El asunto esta en debate: con la LUC se puede ser colono “sin colonizar”; se puede aumentar descontroladamente y sin contención el precio de los combustibles; se puede desalojar en cualquier momento y con plazos perentorios; se puede detener por la policía y tardar en dar cuenta a un fiscal que es quien nos representa en la tutela de la acción penal del Estado; con la LUC se puede hacer “inteligencia” sin dar cuenta al Parlamento, aspectos estos que afectan la institucionalidad y la economía de las personas.
También con la LUC se puede ejercer legítima defensa sin que exista inminencia de agresión que se repele, afectando un elemento sustancial de la legítima defensa; se consagra la prevalencia del derecho de propiedad sobre el derecho a la vida o integridad física de las personas; se habilita a la legítima defensa aunque no haya agresión física; desaparece el criterio para distinguir la racionalidad y la proporcionalidad, elementos cardinales del instituto jurídico, ya que estos son los que separan a la legítima defensa, de la justicia por mano propia, dando a lugar a excesos irreparables; entre otros asuntos significativos más.
Los gobiernos cambian y eso es ley republicana; sin embargo, las leyes aún siendo modificadas por nuevos gobiernos se traducen en años y por tanto: un año; dos; tres; cuatro o hasta cinco, son muchos en la vida de los compatriotas y los años duran más cuando afectan a los que menos tienen; a los más expuestos; a los que corren en el pelotón. Nadie está libre de quedarse sin trabajo. La vida nos enseña siempre en su fragilidad, en la de la economía y más aún en aspectos más sensibles.
El actual gobierno herrerista con sus aliados cabildantes y sanguinetistas aplican su programa de gobierno con marcas y señales, mucho antes de promulgar su presupuesto y primera rendición de cuentas; ya que por vía de decreto de dudosa constitucionalidad habían mandado a aplicar a las distintas reparticiones del Estado, la reducción de la ejecución presupuestaria vigente del período anterior, en marzo del 2020.
Sobre las necesidades del pueblo cualquiera ahorra y se jacta de ello…
Pero lo que viene a hacer la LUC con sus 135 artículos es la argucia ideológica, la falacia por el ideal filosófico; son las bases para empezar a cambiar el ARN de los orientales; en el intento de empezar a convencernos que “el está bueno cambiar”, significa que a diversas velocidades perdamos a consciencia y voluntad aquello de que el Estado deba ser el “escudo de los débiles” de forma tal que el Estado se convierta en la herramienta de los poderosos.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.
Desde finales del siglo XX, el concepto de comunicación estratégica ha estado presente a lo largo de la historia llegando a obtener con el tiempo un papel relevante en las distintas guerras, desde la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría.
Tal vez demostrando cierta predisposición a la solidaridad, a la piedad, a la justicia, muchas personas y de muy variado origen y situación condenan las atrocidades con que Israel, su gobierno y dirección política y religiosa –con enorme apoyo popular–, llevan a adelante la masacre del pueblo palestino.
Se dice, desde hace mucho tiempo, que el gran problema del Frente Amplio es que vota mal en el Interior. Se dijo, se dice, se repite y se vuelve a decir. Es una “cantarola” que aburre. Pero, ¿será verdad que pasan los años y todo sigue igual?
Es sumamente penoso ver el grado de abdicación y sumisión mental (no sabemos si también material, pero con el primero ya tenemos motivos de preocupación) de los referentes y líderes de todo el espectro político principal de nuestro país
Si usted quiere saber dónde ganó, por cuanto, cómo o lo que sea, ya fuese Orsi, Cosse o Lima, cuáles fueron las 10 mejores, las 5 peores listas o algo por el estilo no pierda tiempo. Deje de leer porque de esos temas no vamos a decir nada. Levantemos la mira: hablemos del Frente Amplio que es la única esperanza del pueblo uruguayo para lograr su bienestar.
En el marco de los seminarios de Educación en Derechos Humanos del IFD de San José se desarrolló, el día Miércoles 26 de junio, a la hora 18, en el salón de actos, un conversatorio con el título: “Eutanasia, un enfoque médico, histórico y filosófico”. La actividad estuvo a cargo de la Doctora Esther García y quien escribe este artículo: Prof. Mag. Jorge Barrera.
Hoy no es una fecha más en las efemérides de nuestra historia contemporánea, recordamos el comienzo de un período extensamente lóbrego para el pueblo uruguayo: 27 de junio de 1973, fue el día en que las libertades dejaron de existir; en que los derechos fueron pisoteados por el feróz atropello cívico-militar; un día impune, en el que todos los derechos legítimos de los ciudadanos fueron borrados; un día que consignó la prepotencia del poder de Estado en manos de los dictadores, y también, estableció quienes desde el poder alimentaron de forma progresiva a los conspiradores, que terminaron consumando la traición a la República.
Voy a comenzar como en todas mis intervenciones políticas, celebrando la Unidad, parafraseando a mi referente político, Felipe Michelini, ”Les pido el voto para el Frente Amplio, para cualquiera de los candidatos a diputados de esta fuerza política, porque todos los votos al frente son buenos”, cualquiera de los compañeros que tenga el privilegio de ser electo legislador va a cumplir una tarea excelente.
El próximo domingo se vislumbra como un momento crítico para el futuro de Uruguay. La posibilidad de que el Frente Amplio obtenga un gran triunfo con mayoría parlamentaria no es solo un anhelo político: es, en realidad, una necesidad imperiosa para devolver a la economía y la realidad social del país el rumbo que ha perdido bajo la gestión del actual gobierno.
Son para hablar cara a cara, cuando hay buena fe de ambos lados. Con el vecino, la amiga, el primo, los compañeros de trabajo, los padres de la escuela o la abuela. Claro que existen mucho más que diez motivos para votar al Frente Amplio, en cualquiera de sus listas. Pero acá compartimos suficientes para acercarse a quienes no deciden hasta último momento y todavía están dispuestos a escuchar.
La meta está a la vista. Llegada dice el cartel en la esquina. Aunque es una llegada muy diferente a otras elecciones. Ningún partido político logró conquistar, como en otras ocasiones, a su electorado para ganar con ventaja sobre su oponente. No recuerdo una elección con tantos partidos políticos.
“La vida solo se puede entender hacia atrás, pero debe vivirse hacia adelante”. Søren Kierkegaard
Ya pasaron las elecciones generales del 27 y salieron electos los legisladores del periodo 25-30. ¿Y ahora qué? No es el poder, ni político ni el económico, el que ganará el Frente Amplio, pues solo ganó una rama del legislativo. El Senado. La coalición de gobierno, perdió sus amplias mayorías en ambas cámaras.
Quién iba a pensar que se lograrían 16 senadores, 48 diputados, ser la primera fuerza en 12 departamentos, Durazno y Tacuarembó haciendo historia y saber que hay 80.000 votantes que ya apoyaron a la fórmula frenteamplista en el balotaje del 2019 y hoy están esperando que los vayamos a buscar para darnos el triunfo!
En octubre de 2024, el gobierno del Reino Unido anunció la devolución del archipiélago de Chagos, bajo la jurisdicción de Mauricio. La devolución del archipiélago es reclamada por Mauricio, desde su independencia del imperio británico en 1968. Chagos fue escindido de Mauricio en 1966 violando el Derecho Internacional. La usurpación británica se debió al arrendamiento a EEUU para la instalación de una estratégica base militar en la isla Diego García, que es operada conjuntamente por ambas potencias.
La situación mundial se presenta ominosa. La humana, más problemática, si cabe.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.