No estoy seguro que si se pusiera en venta el stock de presidentes de América en funciones, hubiera interesados en comprarlos. El título refiere a los candidatos a presidente, que han sido catalogados como “productos vendibles”. La originalidad expresiva viene de Colombia, y la conocí gracias al gran basquetbolista y mejor escritor, el salteño MIGUEL MOTTA (¡feliz cumpleaños!).
Columnas10/06/2022 Ramón Fonticiella
Tuvo la generosidad de enviarme una página de El País de Madrid, referida al proceso electoral colombiano. La encargada de campaña de Rodolfo Hernández (que va a balotage con Gustavo Petro, representante popular), cataloga a su candidato como “Rodolfo Hernández es un muy buen producto, nosotros lo vendemos”... Luisa Fernanda Olejua (29 años) es una sonriente (y desbocada) muchacha considerada líder de la campaña de redes sociales del veterano y millonario candidato (¿de la nueva derecha colombiana?).
El equipo que conduce la campaña de redes de Hernández es jovencísimo: el mayor tiene 31 años. No es eso un pecado, sino una virtud. Tampoco es pecaminoso que la jefa, Luisa, tenga continuamente expresiones relacionadas con el final de la función intestinal, razón por la cual me permití calificarla “desbocada”. Lo que me preocupa es que considere a su candidato como una mercadería que debe vender. La calificación de producto vendible atribuida a un (ojalá no) futuro presidente será muy actual, pero es poco seria y pareciera que se está comercializando un celular, un refresco o un par de medias y no el posible conductor de 50 millones de personas, que viven en un país de 271.000 millones de dólares de producto bruto.
Como diría Kesman “es lo que hay, valor”...
Considero[U1] liviano, superficial, tilingo y antidemocrático considerar a una persona política que pide asumir la mayor responsabilidad de un país, como “un buen producto a vender”. Seguramente es la opinión que generó la campaña de otros que fueron luego presidentes, como Macri y Lacalle. Los conductores de sus campañas los transformaron (y siguen) en adornados productos atractivos para el consumismo. Me hace acordar a esas herramientas asiáticas de cuarta categoría, que son muy vistositas, pero que tan pronto se ponen en uso, revelan su ordinariez o falta de versatilidad.
Los promotores de esas campañas son antidemocráticos, pero más lo son quienes les pagan para hacerlas.
Un futuro gobernante debe dar señales de seguridad a las poblaciones, no vestirse de papelitos de colores y luego si te he visto, no me acuerdo. Lo de Luis Lacalle Pou es un clarísimo ejemplo. Lo vendieron como salvador, quitador de impuestos, gestor de los mejores cinco años de vida, y resultó casi un charlatán de feria. El producto falló en el primer uso.
Muchos, sobre todo los jóvenes no politizados, pero si catequizados por el mercantilismo consumista, pueden aplaudir estas prácticas, porque los promotores le están dando herramientas para vender bien a su candidato, sin tener en cuenta que la Democracia con mayúscula es otra cosa; se trata de una forma de vida llevada al gobierno, con honestidad, transparencia, equidad y verdad. Podrá decirse que “así se tienen votos para ganar”. No les falta razón, pero ¿qué es ganar? En política se trata de desarrollar una idea con herramientas fieles a la transparencia, con desarrollo de quienes más lo necesitan y con participación de la mayor cantidad de actores. Esto es preceptivo en las izquierdas, y debería serlo en el centro y las derechas honestas, porque pensar diferente en cuanto a la utopía no implica ser deshonesto.
Los gobiernos autocráticos, de personas que se creen monarcas burocráticos, ganan espacios en la medida que las democracias verdaderas pueden perderlos. Una forma de que eso suceda es mostrar candidatos ideológicamente vacíos, imbuidos de una aureola de superhombres (o supermujeres) capaces de ir haciendo felices uno a uno a sus seguidores, distribuyendo entre amigos los bienes públicos. El mundo, América y el Uruguay están infectados de esos pseudodemócratas, que alegres, vivaces, lindos (o no) son vendidos como salvadores por hábiles analistas y programadores de la mente humana.
Uruguay está al borde de una autocracia nacional y tiene el riesgo de multiplicar esta plaga. Las autocracias son los gobiernos en que la voluntad de un solo individuo es la suprema ley. Los parlamentos y juntas departamentales, en la medida que son sumisos al autócrata, cumplen con sus mandatos sin chistar, sin conocer a veces qué se legisla o controla. Para ese tipo de sistemas es que los candidatos son productos vendibles. Se trata de que Juan Pueblo vote, sin profundizar ideas ni conocer cómo influirán las mismas en su vida. Antes de que Lacalle fuera presidente, sus promotores lo presentaron en envase de lujo; ahora los trabajadores están por perder el derecho a la negociación colectiva, además de todo el salario que se les fue. ¡Lindo paquete nos compraron quienes creyeron.!
No es el presidente el único “producto que se vende”. En varios niveles y territorios hay quienes compran votos con carguitos, aprovechando la necesidad ajena.
[U1]
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.
Desde finales del siglo XX, el concepto de comunicación estratégica ha estado presente a lo largo de la historia llegando a obtener con el tiempo un papel relevante en las distintas guerras, desde la Primera Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría.
Tal vez demostrando cierta predisposición a la solidaridad, a la piedad, a la justicia, muchas personas y de muy variado origen y situación condenan las atrocidades con que Israel, su gobierno y dirección política y religiosa –con enorme apoyo popular–, llevan a adelante la masacre del pueblo palestino.
Se dice, desde hace mucho tiempo, que el gran problema del Frente Amplio es que vota mal en el Interior. Se dijo, se dice, se repite y se vuelve a decir. Es una “cantarola” que aburre. Pero, ¿será verdad que pasan los años y todo sigue igual?
Es sumamente penoso ver el grado de abdicación y sumisión mental (no sabemos si también material, pero con el primero ya tenemos motivos de preocupación) de los referentes y líderes de todo el espectro político principal de nuestro país
Si usted quiere saber dónde ganó, por cuanto, cómo o lo que sea, ya fuese Orsi, Cosse o Lima, cuáles fueron las 10 mejores, las 5 peores listas o algo por el estilo no pierda tiempo. Deje de leer porque de esos temas no vamos a decir nada. Levantemos la mira: hablemos del Frente Amplio que es la única esperanza del pueblo uruguayo para lograr su bienestar.
En el marco de los seminarios de Educación en Derechos Humanos del IFD de San José se desarrolló, el día Miércoles 26 de junio, a la hora 18, en el salón de actos, un conversatorio con el título: “Eutanasia, un enfoque médico, histórico y filosófico”. La actividad estuvo a cargo de la Doctora Esther García y quien escribe este artículo: Prof. Mag. Jorge Barrera.
Hoy no es una fecha más en las efemérides de nuestra historia contemporánea, recordamos el comienzo de un período extensamente lóbrego para el pueblo uruguayo: 27 de junio de 1973, fue el día en que las libertades dejaron de existir; en que los derechos fueron pisoteados por el feróz atropello cívico-militar; un día impune, en el que todos los derechos legítimos de los ciudadanos fueron borrados; un día que consignó la prepotencia del poder de Estado en manos de los dictadores, y también, estableció quienes desde el poder alimentaron de forma progresiva a los conspiradores, que terminaron consumando la traición a la República.
Voy a comenzar como en todas mis intervenciones políticas, celebrando la Unidad, parafraseando a mi referente político, Felipe Michelini, ”Les pido el voto para el Frente Amplio, para cualquiera de los candidatos a diputados de esta fuerza política, porque todos los votos al frente son buenos”, cualquiera de los compañeros que tenga el privilegio de ser electo legislador va a cumplir una tarea excelente.
El próximo domingo se vislumbra como un momento crítico para el futuro de Uruguay. La posibilidad de que el Frente Amplio obtenga un gran triunfo con mayoría parlamentaria no es solo un anhelo político: es, en realidad, una necesidad imperiosa para devolver a la economía y la realidad social del país el rumbo que ha perdido bajo la gestión del actual gobierno.
Son para hablar cara a cara, cuando hay buena fe de ambos lados. Con el vecino, la amiga, el primo, los compañeros de trabajo, los padres de la escuela o la abuela. Claro que existen mucho más que diez motivos para votar al Frente Amplio, en cualquiera de sus listas. Pero acá compartimos suficientes para acercarse a quienes no deciden hasta último momento y todavía están dispuestos a escuchar.
La meta está a la vista. Llegada dice el cartel en la esquina. Aunque es una llegada muy diferente a otras elecciones. Ningún partido político logró conquistar, como en otras ocasiones, a su electorado para ganar con ventaja sobre su oponente. No recuerdo una elección con tantos partidos políticos.
“La vida solo se puede entender hacia atrás, pero debe vivirse hacia adelante”. Søren Kierkegaard
Ya pasaron las elecciones generales del 27 y salieron electos los legisladores del periodo 25-30. ¿Y ahora qué? No es el poder, ni político ni el económico, el que ganará el Frente Amplio, pues solo ganó una rama del legislativo. El Senado. La coalición de gobierno, perdió sus amplias mayorías en ambas cámaras.
Quién iba a pensar que se lograrían 16 senadores, 48 diputados, ser la primera fuerza en 12 departamentos, Durazno y Tacuarembó haciendo historia y saber que hay 80.000 votantes que ya apoyaron a la fórmula frenteamplista en el balotaje del 2019 y hoy están esperando que los vayamos a buscar para darnos el triunfo!
En octubre de 2024, el gobierno del Reino Unido anunció la devolución del archipiélago de Chagos, bajo la jurisdicción de Mauricio. La devolución del archipiélago es reclamada por Mauricio, desde su independencia del imperio británico en 1968. Chagos fue escindido de Mauricio en 1966 violando el Derecho Internacional. La usurpación británica se debió al arrendamiento a EEUU para la instalación de una estratégica base militar en la isla Diego García, que es operada conjuntamente por ambas potencias.
La situación mundial se presenta ominosa. La humana, más problemática, si cabe.
El penoso papel de picador que se usaba en el toreo, que el director del semanario Voces se ha atribuido para iniciar los ataques a Gustavo Salle, −“Este año tenemos a un bufón con megáfono que va a hablar de todo un poco…”− ingresado al ámbito parlamentario, deja ver los recursos de que se van a valer para quitar del medio al recién ungido parlamentario.