Dice Kant: " hay dos cosas que me llenan de asombro: el cielo estrellado sobre mi cabeza y la ley moral en mi interior" Como ya hemos señalado en trabajos anteriores: mirar el cielo una noche estrellada es una sensación única, nos emociona, nos asombra y nos llena de preguntas misteriosas. Preguntas que disparan el deseo de conocer el cosmos. La inmensidad del universo nos conmueve.
12/08/2024 Jorge Barrera
Pero, para Kant hay algo de su misma intensidad, algo intangible pero que lo sentimos fuertemente. Eso que vivenciamos es la ley moral, los griegos le llamaban el daimon. Sócrates en la apología dice:
“Es una voz que se deja oír en mi, y cuando habla es siempre para desviarme de mis resoluciones, nunca para excitarme a emprender”. Otros le llaman la conciencia, Freud hablaba del "súper yo”, es decir, la interiorización de las figuras parentales Kant se refiere a esta voz interior como el deber.
Como hemos señalado en anteriores entregas el filosofo de konisberg era hijo de una familia de trabajadores, que no poseían una educación formal muy refinada. Su padre era trabajador del cuero, lo que se podría llamar un talabartero y su madre una ama de casa, no obstante, ambos eran sumamente rectos en su proceder moral. Esa conducta, sobre todo la de su mamá, es lo que le hace pensar a Kant que la moralidad no depende de la instrucción académica, sino, que lo importante es templar el carácter para seguir ese mandato interior que poseen todos los seres humanos.
En resumen para que un acto sea bueno, desde la perspectiva moral, la voluntad se tiene que alinear con el deber. A eso le llama Kant: "la buena voluntad." Pero, nuestro filósofo le agrega otra condición: se debe actuar no sólo conforme al deber, sino, exclusivamente por el deber.
Si vemos una persona hambrienta, podemos darle un trozo de pan para quedar bien con quienes nos observan, o esperado que esa persona, algún día, nos devuelva el favor. Si actuamos de cualquiera de esos modos, estamos obrando conforme al deber, porque le hemos dado de comer a quien tiene hambre, pero no por deber. Porque lo hemos hecho por un interés diferente a ese deber interior. Según este filosofo, En dichos casos nuestra conducta no tiene ningún valor moral. Del mismo modo si lo hacemos esperando una recompensa en otra vida, tendrá un valor religioso, Pero, tampoco tiene valor moral
En resumen frente a cualquier situación: se puede actuar de manera contraria al deber, es decir, no escuchamos la voz interior, sino que nos dejamos llevar por otras inclinaciones contrarias a lo que deberíamos hacer. La segunda posibilidad es actuar conforme al deber, cuando nuestra voluntad ordena nuestro obrar en busca algún bien personal, por ejemplo para conseguir algo para nosotros. Por ultimo se puede obrar por deber, cuando seguimos la buena voluntad con el único interés de cumplir con el deber.
Si existiera un ser perfecto como Dios su voluntad sería Santa y siempre obraría por deber, pero, la voluntad humana es imperfecta, por lo cual no siempre actuamos buscando el bien.
Voy a realizar una pequeña digresión. Cierto día un vecino le ofrece a Kant llevarlo en su carro. El filósofo acepta, ahora bien, el dueño del carro le dice que antes de dejarlo en su destino debe realizar algún mandado. Kant ya no se podía bajar, el amigo se demoraba y se le hacían las cinco, la hora de su paseo. Al final pudo llegar a tiempo, pero, se puso muy nervioso lo que le provoco una gran angustia. Fue entonces que Kant formulo una máxima: “nunca te subas a un carro que no pagues tu". Fiel a su máxima, nunca más se subió a un carro ajeno.
Traigo a colación está historia, porque las máximas nos permiten ordenar nuestras acciones.
La máxima es un imperativo, un mandato que nos realizamos.
Por ejemplo:
"A Dios rogando y con el mazo dando" nos dice que no debemos esperar todo de la providencia, sino que debemos poner también nuestro esfuerzo.
Ahora bien un imperativo puede ser de dos formas: condicional o categórico.
Un imperativo es condicional cuando a través de su cumplimiento se logra otra cosa, por ejemplo, si subes sólo en tu carro serás dueño de tu tiempo.
El imperativo categórico, en cambio, ordena si considerar ninguna consecuencia. No levantar falso testimonio es un imperativo categórico.
En resumen:
Imperativos hipotéticos. Son aquellos en los que el mandato se formula únicamente como medio para conseguir otra cosa, no se formula de modo absoluto. Estos no son leyes morales.
Por ejemplo: Si quieres aprobar, debes estudiar. Si quieres tener unos dientes sanos, debes cepillártelos todos los días. Si no quieres que te pongan multas, no conduzcas a mayor velocidad de la permitida. Si quieres ser feliz a largo plazo, lleva una vida sana.
Imperativos categóricos. Son aquellos que imponen una norma de conducta de modo absoluto, sin ningún tipo de condición.
Únicamente éstos son leyes morales.
Por ejemplo: No matar a un inocente. No robar los bienes ajenos. Ayudar a un anciano enfermo que se cae en la calle.
En cambio, si dices: Si no quieres ir a la cárcel, no debes matar; si no quieres ir a la cárcel, no debes robar; si no quieres que piensen mal de ti, debes ayudar a un anciano enfermo que se cae en la calle, esos últimos son imperativos hipotéticos, pues han sido formulados con una condición, no de forma absoluta y sin condiciones (como los imperativos categóricos, que hay que cumplirlos siempre, como principios morales absolutos).. Cómo podemos saber cuál es nuestro deber en cada situación? Kant ofrece el imperativo categórico como una herramienta.para.resolver esa dificultad. La ética kantiana es una ética formal. El imperativo categórico tiene que ser de carácter formal, es decir, una estructura vacía de contenido material.
Kant sostiene que las éticas que han existido antes de él eran todas éticas materiales, que poseían distintos contenidos, y una ética de contenidos no puede ser universal ya que cada sociedad posee sus conductas propias, entonces lo que es admitido como bueno en una seria malo en otra.
Las éticas materiales establecían qué acciones están bien y qué acciones están mal. La ética
kantiana es una ética formal: no establece lo que hemos de hacer o hemos de evitar, sino cómo debemos actuar: debemos de actuar por respeto a la ley, por deber.
Las formulaciones del imperativo categórico.
El imperativo categórico debe asegurar tres condiciones a la ética, a saber:
Universalidad, humanismo y autonomía.
Universalidad significa que esta ética pueda ser aplicada exitosamente en todo tiempo y lugar.
Humanismo, es decir que pone al ser humano por encima de todo, que la moralidad implica su respeto irrestricto.
Por último autonomía, que la moral es resultado de la libertad personal, no es sino el libre albedrío el que guía los actos.
En consecuencia Kant nos presenta tres formulaciones del imperativo categórico.
La primera dice: “obra siempre de tal modo que la máxima de tu obrar se pueda convertir en ley universal de la naturaleza.”
Como ya hemos dicho, todo obrar es resultado de la aplicación de una máxima, para aprobar un acto como moralmente bueno. Esa máxima debe poderse aplicar en todo tiempo y lugar.
Si alguien dijera voy a pedir dinero prestado con intención de no honrar mi deuda, evidentemente, esa máxima no puede universalizarse.
En cambio la máxima: “siempre con la verdad" resiste el imperativo categórico porque construye confianza.
La segunda formulación dice: “ trata siempre la humanidad, tanto la propia como la ajena, como un fin y nunca como un medio." Es decir, nunca podemos tomar la humanidad como un instrumento para otro fin, ya sea para obtener provecho personal o para lograr otro fin, la humanidad de cada persona es un fin en sí mismo. No es el ser humano alguien que pueda ser considerado como una mercancía.
En este imperativo se puede reconocer la influencia del cristianismo y su regla de oro: “ ama a tu prójimo como a ti mismo”. Así mismo, es fundamento de los derechos humanos.
Por último la tercera formulación del imperativo categórico reza: “Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad siempre pueda valer al mismo tiempo como principio de una legislación universal.
La autonomía de la voluntad es el único principio de todas las leyes morales, así como de los deberes que se ajustan a ellas; en cambio toda heteronomía del albedrío, lejos de fundamentar obligación alguna, se opone al principio de dicha obligación y a la moralidad de la voluntad.
De este modo Kant nos presenta su ética, original y rigurosa.
La historia de Sócrates y los sofistas es una danza entre el afán de la verdad y la habilidad de convencer. Sócrates, como representante incansable de la búsqueda de la esencia detrás de las palabras, contrasta con los sofistas, maestros del discurso y de la manipulación de las percepciones para moldear la realidad al servicio de los intereses humanos.
Uruguay se acerca a elecciones departamentales y municipales. De intendentes, alcaldes y juntas locales. Es el tiempo para enfrentar, una vez más, incontables problemas y aspectos deficientes y en particular enfrentar, una vez más, “la basura”.
Al revisitar los libros de Nadal Vallespir (Montevideo, 1940) es difícil saber cuál elegir. ¿Al narrador tributario de Julio Cortázar? ¿Al psicoanalista de larga trayectoria que escribe ensayos o teoriza con hilos sutiles sobre su disciplina? ¿Al autor que poetiza en un epígrafe junto a Georges Bataille: “La verdad, que únicamente el silencio no traiciona”?
En diciembre del año pasado, más precisamente, el día 10, recibimos un mensaje de un compañero de Paysandú. Refiriéndose al artículo “Balotaje 2024” entre otros conceptos decía:” ...ahora dentro del Uruguay más profundo también hay una clara diferencia entre el Litoral, la frontera terrestre y los del centro del país…”, palabras más palabras menos. (1)
Los candidatos a las elecciones departamentales y municipales han dejado claras sus prioridades. Pero pocos se atreven a pensar en grande. Quizás la basura esparcida por los hurgadores, sea consecuencia en parte de una escandalosa desigualdad, naturalizada como inevitable. Lo mismo ocurre con las dificultades para acceder a una vivienda digna. Por eso vale la pena volver a Carlos Vaz Ferreira y su propuesta del "derecho a un lugar" para todos.
Si a usted le interesa analizar los resultados de las elecciones departamentales según cómo les fue a las listas, a los sectores, a los sublemas, a las “colectoras”, deje de leer porque va a perder el tiempo. De eso no vamos a hablar. Como nos enseñaban, vamos a ir de lo general a lo particular, de lo grande a lo chico.
Emmanuel Kant nació en Königsberg, el 22 de abril de 1724, actualmente, esta ciudad forma parte de Rusia y se llama Kaliningrado; en tiempos de Kant, era una ciudad prusiana con una fuerte tradición académica y filosófica. Falleció el 12 de febrero de 1804 en la misma ciudad. Pese a no haber salido prácticamente de su pueblo, se convirtió en el filósofo más importante de la ilustración.
El novel secretario de presidencia, Alejandro Sánchez, ha declarado, recientemente, “que el gobierno del presidente Orsi y el consorcio que gestionaría Arazatí se proponen renegociar el contrato”. Y que eso constituye una “buena noticia”.
La controversia se inició con la creación del Consejo de Educación Secundaria en 1935 y la fundación del Instituto de Profesores Artigas (IPA) en 1949. Vaz Ferreira, rector de la Universidad de la República en ese momento, se opuso a la separación de la enseñanza secundaria de la órbita universitaria, argumentando que esto afectaría la formación de los docentes.
El concepto de trabajo enajenado es central en la crítica marxista. En los Manuscritos económico-filosóficos de 1844, Karl Marx analiza cómo el capitalismo despoja al trabajador del control sobre su producción, convirtiéndola en una fuerza ajena que lo domina. La alienación se manifiesta en cuatro dimensiones: separación del producto, imposición del trabajo, pérdida de la esencia humana y distorsión de las relaciones sociales. Marx sostiene que esta enajenación no es accidental, sino un mecanismo estructural que perpetúa la explotación. Su abolición requiere transformar las condiciones de producción y eliminar la propiedad privada sobre los medios de producción. Esta crítica sigue siendo clave para entender la desigualdad actual.