Paso ya hace unos años el tiempo del enojo, ese enojo visceral propio de abogado recién recibido con convicciones de izquierda buscando lugar en nuestro frente amplio y rebotando sistemáticamente ante un prejuicio instalado vaya uno a saber desde cuándo y por qué.
Columnas06/04/2023 Boris Coimbra
Me encuentro en un momento de reflexión en el cual busco trasladar a los compañeros el error de conlleva entender el derecho como algo opuesto a la política o el derecho como algo opuesto a la izquierda.
En una reunión reciente por encima ves, aunque con más respeto que en otros ámbitos, un compañero seguramente con mil batallas encima y con convicciones admirables, manifestó que estaba hablando mucho de leyes y era una reunión política.
La respuesta que en algún lejano momento di ofuscado, pero que en esta instancia di calmada y pausadamente ante el planteo respetuoso del mismo prejuicio fue la siguiente, compañero no existe nada más político en este mundo que el derecho, fíjese quien elabora el derecho, el parlamento las leyes, el poder ejecutivo los decretos reglamentarios, en lo departamental las juntas departamentales y los intendentes, no existen órganos más políticos que estos y no existe ni una sola norma jurídica que no tenga atrás una justificación política.
Al despreciar la opinión de un militante abogado (eso me considero un militante con formación jurídica) estamos desatendiendo la explicación a muchos problemas políticos del día a día.
El perjuicio llega a un punto en el cual algunos sectores de gran caudal electoral de nuestro frente amplio, marcan a los abogados como el enemigo.
En un libro en realidad interesante de titulo “Burocracia y Socialismo” el extinto Eleuterio Fernández Huidobro entreverado en reflexiones compartibles sobre las dificultades de la burocracia, deja claramente definido su pensar en cuanto a que los abogados son la causa de casi todos los problemas.
Ahora bien, para muestra un botón dice el dicho, durante el gobierno del compañero José Mujica con un criterio mas que razonable se aprobó una norma que establecía que los sueldos de los ministros de la suprema corte justicia se equiparaban a los de un senador.
Dicha idea es compartible, los sueldos de los 5 ministros de la suprema corte debían razonablemente ser acordes a su responsabilidad.
¿Dónde está el problema entonces? En que lo único que se legislo fue el aumento salarial equiparando el sueldo de los ministros al de un senador.
Desde la presentación de la idea, un sin número de abogados (de izquierda) avisaron al poder ejecutivo, que la norma por si sola era casi seguramente un problema si no se modificaban otras normas.
En concreto el escalafón salarial de todo el poder judicial toma como parámetro el salario de los ministros de la suprema corte, todo el escalafón recibe un porcentaje menor, pero tomando como parámetro el 100% del salario del ministro.
Todos los funcionarios judiciales desde los ministros de los tribunales de apelaciones, hasta el mas joven auxiliar de servicio, tienen como remuneración un porcentaje del sueldo de un ministro de la corte.
En una conclusión no muy compleja es claro que, si aumenta el sueldo de ministro, dispara una cascada de aumentos, salvo que se legisle de forma clara desenganchando este parámetro.
Esto se recomendó en reiteradas ocasiones al poder ejecutivo.
La respuesta fue algo así como los abogados complican todo y además en el derecho siempre hay dos bibliotecas y vamos a aplicar la otra.
El resultado es bastante conocido, se dejo al segundo gobierno de Tabaré Vázquez de regalo un juicio millonario que todos sabíamos que era imposible de ganar.
Sumado aun caos absoluto en el poder judicial durante dos años.
Millones de dólares caos en el poder judicial, problemas que se abrían evitado tan solo escuchando respetando y redactando tres líneas.
Este es un solo ejemplo de muchos, uno que salió caro muy caro.
Sobre el tema de las bibliotecas, me gustaría aportar una reflexión de unos de los mas brillantes constitucionalistas de América, uno de los que aviso y no fue escuchado, el Doctor José Korseniak en su libro “La constitución explicada y un poco de humor” plantea sobre el tema de las bibliotecas y el derecho lo siguiente “…combate a la creencia popular que en derecho siempre hay dos bibliotecas, demostrando que a veces se inventan estanterías baratas por ignorancia o con fines poco recomendables…”.
Quienes trabajamos vivimos y sentimos el derecho somos a pesar de la duda general personas, como tales tenemos sentimientos (aunque no parezca) pasiones e ideología.
No es real el abogado neutral políticamente, puede ser el que no le interese la política, pero su posición se revela al preguntar sobre si esta de acuerdo con una norma o no.
Tenemos una tarea una función importante en la política que la izquierda debe volver a tener entre sus armas propias y no como armas del enemigo, me defino como un militante, un socialista democrático con titulo de abogado, ese es mi trabajo pero es una parte de lo que estoy dispuesto a dar por mi frente amplio, no como dueño de la verdad pero si como alguien que puede aportar a un mejor Uruguay como muchos otros colegas aun mas calificados.
En diciembre del año pasado, más precisamente, el día 10, recibimos un mensaje de un compañero de Paysandú. Refiriéndose al artículo “Balotaje 2024” entre otros conceptos decía:” ...ahora dentro del Uruguay más profundo también hay una clara diferencia entre el Litoral, la frontera terrestre y los del centro del país…”, palabras más palabras menos. (1)
Sociólogo y filósofo polaco-británico, es una figura central en el pensamiento contemporáneo. Nacido el 19 de noviembre de 1925 en Poznan, Polonia, vivió una vida marcada por la guerra, la migración y la reflexión profunda sobre la sociedad moderna. En el centenario de su nacimiento, es oportuno reflexionar sobre su legado y su impacto en la Sociología, la filosofía , la política y el mundo académico.
El 15 de enero de 1919, la insigne Rosa Luxemburgo fue asesinada en Berlín, marcando una pérdida irreparable para el movimiento socialista y feminista. En su aniversario no podemos dejar de subrayar la importancia actual del pensamiento de Rosa Luxemburgo, instando a la reflexión y acción en favor de un futuro justo y equitativo. Más presente que nunca.
El régimen instaurado por el sionismo en la Palestina histórica ha revelado una capacidad de daño, de impunidad, de duplicidad, de violencia, que no registramos todo a la vez en tantas otras circunstancias atroces de atropello a la vida, a los derechos humanos que coexisten en todo el planeta.
En un mundo donde la información fluye a una velocidad vertiginosa, la capacidad de persuadir y argumentar se ha convertido en una habilidad esencial, la retórica - el arte de hablar con elocuencia y persuasión- y la argumentación - la capacidad de presentar razones de manera lógica y coherente- son más relevantes que nunca.
"Todo el mundo habla de Paz, pero nadie educa para la Paz, la gente educa para la competencia y este es el principio de cualquier guerra. Cuando eduquemos para cooperar y ser solidarios unos con otros, ese dia estaremos elaborando la Paz´". MARIA MONTESSORI (30 agosto 1870 – 6 mayo 1952. Italia)
El gobierno del Presidente electo Yamandu Orsi parece tener una impronta muy marcada, que es la búsqueda de un proyecto nacional y terminar o aminorar la grieta política fomentada por una parte muy importante de la derecha uruguaya. No es un objetivo caprichoso, sino que ha sido una actitud constante de la dirección del Frente Amplio en su conjunto desde la derrota de 2019 y un accionar político de Orsi muy coherente en toda su trayectoria política.
El concepto del título puede tener muy variables significados, materiales, espirituales, pero estas líneas van a discurrir exclusivamente en el plano físico; vinculado con nuestros cuerpos (aunque no exclusivamente; ya sabemos todo es uno).
El jueves 29, a las 18 horas, en el Paraninfo de la Universidad de la República (UDELAR), se realizará el seminario “Agresión Imperialista en Venezuela, retos y desafíos del derecho internacional”. Un día después, a partir de las 18 horas, se desarrollará en la explanada de la UDELAR el festival Canto y Poesía por la Paz, con la actuación de más de 16 artistas.
Leer, escuchar los comunicados “periodísticos” a los que acceden los lectores (los más ingenuos) en Uruguay; los internacionales Deutsche Welle o France 24 o los de la prensa y radio locales, como Carve, Radiomundo, Sarandí, las oficiales, equivale a escuchar “la voz del amo” y exclusivamente o casi, sólo que presentándose a sí mismos como “objetividad periodística”, pero reproduciendo aquella sin pausa.
En pleno siglo XXI, persisten actos de violencia de género y crímenes de guerra que lejos de recibir una condena, continúan reproduciéndose con éxito en sociedades atravesadas por estructuras patriarcales. En particular, estoy pensando en la violación y la violencia sexual —en sus diversas formas— ejercidas especialmente contra mujeres y cuerpos feminizados.
Doctrina del castigo - Las recientes medidas coercitivas impulsadas por Donald Trump contra Cuba y contra los países que comercien hidrocarburos con la Isla no constituye un hecho aislado ni una excentricidad coyuntural. Son la actualización brutal de una política histórica de agresión que tiene fecha, firma y doctrina. El 3 de febrero de 1962, el presidente John F. Kennedy rubricó el primer acto formal del bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba. Con variaciones de forma y retórica, esa estrategia de castigo sistemático se ha mantenido inalterable durante más de seis décadas.
“La educación de jóvenes infractores debe orientarse a la inclusión y la ciudadanía; militarizarla es un retroceso que contradice los principios de derechos humanos.”