Paso ya hace unos años el tiempo del enojo, ese enojo visceral propio de abogado recién recibido con convicciones de izquierda buscando lugar en nuestro frente amplio y rebotando sistemáticamente ante un prejuicio instalado vaya uno a saber desde cuándo y por qué.
Columnas06/04/2023 Boris Coimbra
Me encuentro en un momento de reflexión en el cual busco trasladar a los compañeros el error de conlleva entender el derecho como algo opuesto a la política o el derecho como algo opuesto a la izquierda.
En una reunión reciente por encima ves, aunque con más respeto que en otros ámbitos, un compañero seguramente con mil batallas encima y con convicciones admirables, manifestó que estaba hablando mucho de leyes y era una reunión política.
La respuesta que en algún lejano momento di ofuscado, pero que en esta instancia di calmada y pausadamente ante el planteo respetuoso del mismo prejuicio fue la siguiente, compañero no existe nada más político en este mundo que el derecho, fíjese quien elabora el derecho, el parlamento las leyes, el poder ejecutivo los decretos reglamentarios, en lo departamental las juntas departamentales y los intendentes, no existen órganos más políticos que estos y no existe ni una sola norma jurídica que no tenga atrás una justificación política.
Al despreciar la opinión de un militante abogado (eso me considero un militante con formación jurídica) estamos desatendiendo la explicación a muchos problemas políticos del día a día.
El perjuicio llega a un punto en el cual algunos sectores de gran caudal electoral de nuestro frente amplio, marcan a los abogados como el enemigo.
En un libro en realidad interesante de titulo “Burocracia y Socialismo” el extinto Eleuterio Fernández Huidobro entreverado en reflexiones compartibles sobre las dificultades de la burocracia, deja claramente definido su pensar en cuanto a que los abogados son la causa de casi todos los problemas.
Ahora bien, para muestra un botón dice el dicho, durante el gobierno del compañero José Mujica con un criterio mas que razonable se aprobó una norma que establecía que los sueldos de los ministros de la suprema corte justicia se equiparaban a los de un senador.
Dicha idea es compartible, los sueldos de los 5 ministros de la suprema corte debían razonablemente ser acordes a su responsabilidad.
¿Dónde está el problema entonces? En que lo único que se legislo fue el aumento salarial equiparando el sueldo de los ministros al de un senador.
Desde la presentación de la idea, un sin número de abogados (de izquierda) avisaron al poder ejecutivo, que la norma por si sola era casi seguramente un problema si no se modificaban otras normas.
En concreto el escalafón salarial de todo el poder judicial toma como parámetro el salario de los ministros de la suprema corte, todo el escalafón recibe un porcentaje menor, pero tomando como parámetro el 100% del salario del ministro.
Todos los funcionarios judiciales desde los ministros de los tribunales de apelaciones, hasta el mas joven auxiliar de servicio, tienen como remuneración un porcentaje del sueldo de un ministro de la corte.
En una conclusión no muy compleja es claro que, si aumenta el sueldo de ministro, dispara una cascada de aumentos, salvo que se legisle de forma clara desenganchando este parámetro.
Esto se recomendó en reiteradas ocasiones al poder ejecutivo.
La respuesta fue algo así como los abogados complican todo y además en el derecho siempre hay dos bibliotecas y vamos a aplicar la otra.
El resultado es bastante conocido, se dejo al segundo gobierno de Tabaré Vázquez de regalo un juicio millonario que todos sabíamos que era imposible de ganar.
Sumado aun caos absoluto en el poder judicial durante dos años.
Millones de dólares caos en el poder judicial, problemas que se abrían evitado tan solo escuchando respetando y redactando tres líneas.
Este es un solo ejemplo de muchos, uno que salió caro muy caro.
Sobre el tema de las bibliotecas, me gustaría aportar una reflexión de unos de los mas brillantes constitucionalistas de América, uno de los que aviso y no fue escuchado, el Doctor José Korseniak en su libro “La constitución explicada y un poco de humor” plantea sobre el tema de las bibliotecas y el derecho lo siguiente “…combate a la creencia popular que en derecho siempre hay dos bibliotecas, demostrando que a veces se inventan estanterías baratas por ignorancia o con fines poco recomendables…”.
Quienes trabajamos vivimos y sentimos el derecho somos a pesar de la duda general personas, como tales tenemos sentimientos (aunque no parezca) pasiones e ideología.
No es real el abogado neutral políticamente, puede ser el que no le interese la política, pero su posición se revela al preguntar sobre si esta de acuerdo con una norma o no.
Tenemos una tarea una función importante en la política que la izquierda debe volver a tener entre sus armas propias y no como armas del enemigo, me defino como un militante, un socialista democrático con titulo de abogado, ese es mi trabajo pero es una parte de lo que estoy dispuesto a dar por mi frente amplio, no como dueño de la verdad pero si como alguien que puede aportar a un mejor Uruguay como muchos otros colegas aun mas calificados.
En diciembre del año pasado, más precisamente, el día 10, recibimos un mensaje de un compañero de Paysandú. Refiriéndose al artículo “Balotaje 2024” entre otros conceptos decía:” ...ahora dentro del Uruguay más profundo también hay una clara diferencia entre el Litoral, la frontera terrestre y los del centro del país…”, palabras más palabras menos. (1)
Sociólogo y filósofo polaco-británico, es una figura central en el pensamiento contemporáneo. Nacido el 19 de noviembre de 1925 en Poznan, Polonia, vivió una vida marcada por la guerra, la migración y la reflexión profunda sobre la sociedad moderna. En el centenario de su nacimiento, es oportuno reflexionar sobre su legado y su impacto en la Sociología, la filosofía , la política y el mundo académico.
El 15 de enero de 1919, la insigne Rosa Luxemburgo fue asesinada en Berlín, marcando una pérdida irreparable para el movimiento socialista y feminista. En su aniversario no podemos dejar de subrayar la importancia actual del pensamiento de Rosa Luxemburgo, instando a la reflexión y acción en favor de un futuro justo y equitativo. Más presente que nunca.
El régimen instaurado por el sionismo en la Palestina histórica ha revelado una capacidad de daño, de impunidad, de duplicidad, de violencia, que no registramos todo a la vez en tantas otras circunstancias atroces de atropello a la vida, a los derechos humanos que coexisten en todo el planeta.
En un mundo donde la información fluye a una velocidad vertiginosa, la capacidad de persuadir y argumentar se ha convertido en una habilidad esencial, la retórica - el arte de hablar con elocuencia y persuasión- y la argumentación - la capacidad de presentar razones de manera lógica y coherente- son más relevantes que nunca.
"Todo el mundo habla de Paz, pero nadie educa para la Paz, la gente educa para la competencia y este es el principio de cualquier guerra. Cuando eduquemos para cooperar y ser solidarios unos con otros, ese dia estaremos elaborando la Paz´". MARIA MONTESSORI (30 agosto 1870 – 6 mayo 1952. Italia)
El gobierno del Presidente electo Yamandu Orsi parece tener una impronta muy marcada, que es la búsqueda de un proyecto nacional y terminar o aminorar la grieta política fomentada por una parte muy importante de la derecha uruguaya. No es un objetivo caprichoso, sino que ha sido una actitud constante de la dirección del Frente Amplio en su conjunto desde la derrota de 2019 y un accionar político de Orsi muy coherente en toda su trayectoria política.
El concepto del título puede tener muy variables significados, materiales, espirituales, pero estas líneas van a discurrir exclusivamente en el plano físico; vinculado con nuestros cuerpos (aunque no exclusivamente; ya sabemos todo es uno).
La controversia se inició con la creación del Consejo de Educación Secundaria en 1935 y la fundación del Instituto de Profesores Artigas (IPA) en 1949. Vaz Ferreira, rector de la Universidad de la República en ese momento, se opuso a la separación de la enseñanza secundaria de la órbita universitaria, argumentando que esto afectaría la formación de los docentes.
El concepto de trabajo enajenado es central en la crítica marxista. En los Manuscritos económico-filosóficos de 1844, Karl Marx analiza cómo el capitalismo despoja al trabajador del control sobre su producción, convirtiéndola en una fuerza ajena que lo domina. La alienación se manifiesta en cuatro dimensiones: separación del producto, imposición del trabajo, pérdida de la esencia humana y distorsión de las relaciones sociales. Marx sostiene que esta enajenación no es accidental, sino un mecanismo estructural que perpetúa la explotación. Su abolición requiere transformar las condiciones de producción y eliminar la propiedad privada sobre los medios de producción. Esta crítica sigue siendo clave para entender la desigualdad actual.
En la Antesala de la Cámara de Representantes, se dio inicio al ciclo de capacitación “Gobernanza digital: hacia una nueva agenda legislativa”, dirigido a legisladoras, legisladores y sus equipos de trabajo.
La presentación de Monstruo se realizó el 13 de junio en el Espacio Alzáibar de Montevideo. Era un día frío y húmedo. Sin embargo, recibió un público que colmó las instalaciones y prestó mucha atención a una mesa de agudos comentaristas. También se escuchó música en vivo y poemas leídos por el autor, familiares y amigos. Todo culminó con un brindis. No en vano Monstruo (2025) es el segundo libro de Mauricio Yacusa (Durazno, 1970), artista plástico, fotógrafo y escritor, que arriesga nuevos caminos después de Insomnio (2022). Por su parte, Lucía Erlich, autora del prólogo que aquí reproducimos, es montevideana, docente de literatura y vive en la actualidad en Tolhuin, Tierra del Fuego. Argentina.
En el marco de un simposio académico sobre IA, ética y comunicación, el autor analizó ciertos conceptos desatendidos o mal difundidos, discutiendo en particular tres mitos: neutralidad, conciencia e inocuidad ambiental.* Eso no le impidió señalar ciertos emprendimientos de universidades y organizaciones sin fines de lucro que procuran equilibrar la balanza con IA y big data en busca del bien común. Lo que sigue es una desgrabación fiel del audio mediante TurboScribe.ai con mínimos ajustes. **
En los últimos días, integrantes de diversos espacios políticos y sociales, como el FSP, el Grupo de Puebla, COPPPAL, la Internacional Antifascista, la Internacional Progresista, realizaron una invitación a todas aquellas organizaciones de la comunidad internacional "que defienden la democracia y los Derechos Humanos, a expresar su solidaridad y repudio ante la condena y proscripción de Cristina Fernández de Kirchner".
Este artículo inaugura una serie de seis textos dedicados a explorar las concepciones pedagógicas de la modernidad. En esta y en cada entrega posterior, abordaré el pensamiento de uno de los seis autores seleccionados para este trabajo, a quienes denomino los pensadores clásicos de la modernidad.
Las masacres ahora diarias de civiles gazatíes en los centros de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza, que ostensiblemente ha montado el Ejército de Defensa [sic] de Israel, para desplazar los intentos de salvataje alimentario, médico, clínico, que han procurado organizar tanto la maltrecha, maltratada UNRWA como Médicos sin Fronteras y otras redes solidarias privadas, obligan a la pregunta: ¿por qué tantas masacres? ¿por qué ese desplazamiento de la asistencia desde la ONU y redes solidarias de larga data?
En esta segunda entrega de la serie de textos dedicados a explorar las concepciones pedagógicas de la modernidad, nos vamos a centrar en René Descartes.
Al parecer, el peligro atómico no era tal y el Patrón de la vereda, llamado Trump, junto a su pichón llamado Netanyahu, montó un circo pero el tiro les salió por la culata. Los mata niños y mujeres en la franja de Gaza sigue siendo el ejército israelí, hoy ampliado a Irán con la falsa bandera del poder nuclear.