La verdadera discusión no es quién tiene soberanía sino qué condiciones materiales hacen posible ejercerla realmente. El nuevo giro de un caso internacional
Más allá de la potencia de fuego
La guerra de USA e Israel contra Irán cuestiona varias hipótesis iniciales. La prolongación del conflicto sugiere que, en las guerras contemporáneas, la resistencia resultaría tan decisiva como la capacidad de destrucción.
Hipótesis y realidad
Esta guerra ha evolucionado de una manera muy distinta a la prevista por muchos analistas. Conforme el conflicto se prolonga, varias hipótesis son revisadas, mientras nuevas preguntas estratégicas ocupan el centro del debate.
Entre las expectativas más extendidas estaban: rápida degradación de las capacidades iraníes, eficacia casi absoluta de los sistemas defensivos israelíes y capacidad de la presión militar de obtener resultados políticos decisivos en plazos breves. La evolución del conflicto ha revelado una realidad bastante más compleja.
Resiliencia: un factor estratégico
La sorpresa ha sido la duración del conflicto. Lejos del desenlace rápido previsto por numerosos análisis, quedó de manifiesto una resistencia iraní superior a la esperada. Pese a los daños sufridos, Teherán mantiene capacidad ofensiva, reorganiza recursos y sostiene operaciones durante largos períodos.
Más que resistencia militar, el conflicto ha puesto de relieve una forma más amplia de resiliencia. Esta incluye reconstruir infraestructuras, reorganizar cadenas logísticas, absorber costos económicos, sostener consensos políticos y preservar la voluntad colectiva frente a períodos prolongados de presión. La resiliencia dejó de ser una variable secundaria para convertirse en un factor estratégico central.
Los límites de las defensas
La segunda constatación es la inexistencia de una protección absoluta frente a ataques sostenidos. Israel mantiene un elevado nivel tecnológico en sus sistemas defensivos e inteligencia. Sin embargo, quedó de manifiesto que hasta las arquitecturas defensivas más sofisticadas enfrentan límites frente a campañas prolongadas que combinan misiles, drones y mecanismos de saturación.
Estas observaciones permiten identificar fortalezas y vulnerabilidades en los actores: resiliencia y adaptación de Irán; superioridad tecnológica e inteligencia de Israel; capacidad militar extraordinaria que no se traduce en resultados políticos decisivos para USA.
Éxito táctico y resultado estratégico
La guerra ha expuesto los desafíos de traducir éxitos tácticos en resultados políticos definitivos. Analistas israelíes críticos, como Yagil Levy y Omer Bartov, han destacado esta distinción. La destrucción de instalaciones, eliminación de mandos o degradación de capacidades constituyen éxitos tácticos relevantes, pero no responden a la pregunta estratégica fundamental: qué resultado político se busca y si contribuyó a lograrlo.
Analistas realistas como Mearsheimer y Walt advierten sobre los costos y riesgos de sostener conflictos prolongados.
La experiencia histórica indica que victorias operativas significativas no siempre se traducen en resultados políticos duraderos y que la coerción militar encuentra límites frente a Estados que perciben amenazada su supervivencia. La evolución de este conflicto se inscribe en esa tensión entre logros militares y objetivos políticos.
Convergencias analíticas
Escuelas estratégicas diferentes llegan a conclusiones convergentes sobre núcleos del conflicto. Pese a sus diferencias políticas y normativas, realistas estadounidenses, analistas israelíes críticos y observadores rusos y chinos coinciden en señalar la resiliencia iraní, los límites de las defensas israelíes frente a campañas prolongadas y la dificultad para traducir superioridad militar en resultados políticos rápidos. Ello sugiere que algunas premisas para anticipar el conflicto fueron incompletas o erróneas.
Mitos estratégicos y percepciones
La guerra también ha contribuido a cuestionar algunos supuestos estratégicos profundamente arraigados. Entre ellos se encuentran la idea de que la superioridad tecnológica garantiza resultados decisivos, la noción de que las defensas modernas brindan una invulnerabilidad práctica frente a campañas sostenidas y la creencia de que la presión militar intensa conduce siempre a transformaciones políticas.
Lo anterior cuestionó percepciones de invulnerabilidad arraigadas en el imaginario estratégico, y supuestas debilidades del adversario. En conflictos prolongados, tales percepciones influyen tanto como los hechos materiales en la conducta de gobiernos, sociedades y otros actores.
Guerra, política interna y diplomacia
Junto a la dimensión militar, han cobrado relevancia factores políticos y psicológicos. En Israel, la prolongación del conflicto ha coincidido con tensiones políticas internas, cuestionamientos al liderazgo gubernamental y debates sobre la dirección estratégica de la guerra. En Irán, la agresión externa haber contribuido a reforzar la cohesión nacional, aunque persisten desafíos económicos derivados del conflicto y de sanciones acumuladas durante años. En USA, la polarización política y la proximidad de procesos electorales condicionan cualquier estrategia de largo plazo.
La imagen internacional de Israel enfrenta críticas crecientes en diversos ámbitos políticos y sociales, incluso en la Unión Europea, donde varios gobiernos modificaron sus posiciones sobre la cuestión palestina. Esto ocurre mientras se debilita el alineamiento europeo tradicional, sin ruptura de alianzas estratégicas, pero afectando la legitimidad internacional y los márgenes de acción política.
La participación de terceros en negociaciones, como Pakistán y Omán, desplaza la interacción asimétrica entre USA e Irán hacia una lógica de mediación indirecta que modifica la percepción de poder y reconfigura el equilibrio diplomático.
Más allá de la potencia de fuego
La principal lección de esta guerra trasciende a sus protagonistas. Desde Clausewitz hasta Lawrence Freedman, diversos estrategas sostienen que las guerras no se deciden exclusivamente por destruir al adversario, sino también por sostener objetivos políticos en el tiempo.
La atención se desplaza hacia la capacidad de los actores para sostener el esfuerzo de guerra sin comprometer estabilidad política, cohesión social ni objetivos estratégicos. La cuestión decisiva no es quién puede destruir más, sino quién dispone de más recursos políticos, sociales, económicos y psicológicos para sostener una confrontación prolongada. En el Siglo XXI, la superioridad militar sigue siendo indispensable, pero no suficiente para garantizar resultados políticos duraderos.
Te puede interesar
Israel busca consolidar el aliado para su oleada genocida
Luis E. Sabini Fernández
El Mundo11/06/2026Plan de tutelaje militar al Sansón que lo protege
¨Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra botado, cada cohete disparado significa, significa en último término, un robo a aquellos que pasan hambre y no son alimentados, a aquellos que tienen frio y no están vestidos¨. ¨Cuidado con la influencia del complejo militar¨ dijo el entonces general retirado y presidente de los EE.UU., Dwight Eisenhower en 1953. Hoy la cosa ha cambiado mucho y no se puede detener pues el complejo militar ha conquistado y apoyan al sistema político, pues estos son los que firman los suculentos contratos de armamentos.
DISPUTA POR LOS SIGNIFICADOS: GENOCIDIO, RACISMO, VERDADES Y BULOS
Luis E. Sabini Fernández
El Mundo08/04/2026EL CASO DE LA ADL; SU ORIGEN Y SIGNIFICADO ACTUAL
Estamos viviendo tiempos duros. Ninguna novedad. Sentimos el retroceso o abandono de lo diplomático, de normas mínimamente democráticas, del muy limitado derecho internacional. Y el peso de un modo de expresión que ya no necesita “el aire democrático” ni siquiera como puesta en escena (que era a lo que estábamos acostumbrados)
‘Consejo de Paz’: de los hechos al relato, al margen del orden internacional
Eduardo Mernies
El Mundo08/04/2026La circulación de un supuesto ‘Consejo de Paz’, sin base institucional ni reconocimiento jurídico, pone en evidencia nuevas formas de construcción de legitimidad en el sistema internacional. Su instalación en el discurso político y mediático no solo tensiona el papel de la ONU, sino que también refleja el avance de lógicas de poder que desafían el orden basado en normas.
Irán, bases militares y petróleo: la geopolítica detrás del conflicto
Eduardo Mernies
El Mundo12/03/2026Presentado con frecuencia como respuesta a amenazas de seguridad, el conflicto en torno a Irán se inscribe en una disputa geopolítica más amplia por el control de recursos, rutas energéticas y posiciones estratégicas en Medio Oriente. La red de bases militares desplegadas en la región y la competencia entre potencias revelan una dinámica de poder que excede ampliamente el argumento de la seguridad nacional. Comprenderla permite interpretar mejor el conflicto y advertir los riesgos de una escalada con consecuencias globales.
En el Programa "Todos Iguales" de Dopamina, en el analista internacional Ismael Blanco, debate con Felipe Schipani, diputado del Partido Colorado. Ataque coordinado de madrugada. Respuesta iraní con misiles y drones. Contraofensiva israelí. ¿Ataque preventivo o agresión? ¿Legítima defensa o escalada? ¿Puede escalar a guerra abierta? ¿Impacto global si se mueve el Estrecho de Hormuz? ¿Afecta a Uruguay?
Crisis del orden internacional: “America First”, ascenso del Sur Global y los BRICS
Por: Eduardo Mernies
El Mundo20/02/2026El orden internacional es el conjunto de reglas, instituciones y equilibrios de poder que organizan las relaciones entre los Estados y buscan dar estabilidad al mundo. Cuando ese orden es unipolar, un solo país concentra la mayor parte del poder y ejerce liderazgo global. En un orden multipolar, en cambio, el poder se reparte entre varias grandes potencias. Un hegemón es el Estado con mayor capacidad para influir en las normas y decisiones internacionales.
Lo más visto
Estoy podrido de una sociedad que, evidentemente y cada día con mayor intensidad, parece orientarse hacia la crispación, la inmediatez y el individualismo. Una sociedad en la que la autosuficiencia se confunde con independencia, la meritocracia se transforma muchas veces en una justificación de la indiferencia, y los vínculos son cada vez más numerosos pero paradójicamente más estériles; imponiéndose sobre aquello que verdaderamente nos constituye como seres humanos: la empatía, la solidaridad, la capacidad de realmente tender una mano, la valoración del otro y, sobre todo, la posibilidad de establecer conexiones genuinas.
La formación en tiempos de acreditación
El tango, tantas veces considerado un lamento urbano, alcanza en la obra de Enrique Santos Discépolo una dimensión trágica y filosófica. Si Cambalache es su manifiesto social y Yira Yira su grito de desesperanza, Uno (1943), con música de Mariano Mores, es su tratado sobre la imposibilidad del amor y la condición humana. Discépolo, “el filósofo del tango”, supo transformar la experiencia íntima en reflexión universal, y en Uno nos entrega una pieza que dialoga con el existencialismo europeo de su tiempo.
Es de público conocimiento que el martes 1.º de septiembre del 2026, un joven de 19 años atacó de forma premeditada a una compañera de la Facultad con un arma blanca, hecho que constituye, sin lugar a dudas, un intento de femicidio ocurrido en el anexo de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República, ubicado en la ex planta industrial de Alpargatas.
La tinta negra y la tinta roja de las tapas. La textura grata al tacto. El papel bond avena de páginas interiores. Las ilustraciones disruptivas. Patrocinada por los Fondos de Incentivo Cultural del MEC, la revista Cada tanto aullar acaba de presentar su segundo número: Deus ex machina.